Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-12540/20 по делу N А40-307801/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-307801/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал групп" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 730 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 21.11.2019 в размере 1491 руб. 99 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 по дату фактического исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва".

Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец ссылался на ошибочное перечисление денежных средств в исковой сумме, а также на то, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, правовых оснований удержания ответчиком денежных средств нет.

Судами обеих инстанций установлено, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 107 730 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.09.2019 N 291 на оплату счета N GM11043- 1А от 09.09.2019 за проживание Надеждина Е.О., Группа N GM11043.

По результату рассмотрения иска судами правомерно отклонена ссылка ответчика на представленный односторонний Акт выполненных работ от 12.09.2019, так как из представленного документа не усматривается фактическое оказание услуги, доказательств направления указанного акта истцу также ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции дана оценка представленным ответчиком доказательствам, как ненадлежащим.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу N А40-307801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина