Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-12770/20 по делу N А40-331242/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-331242/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" (ООО "Эвотор ОФД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эвотор ОФД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риттек" (ООО "Риттек")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эвотор ОФД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Риттек" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору коммерческого представительства N 278032002 от 06.02.2017 г. в размере 99 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.04.2017 г. по 16.12.2019 г. в сумме 18 534 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением процентов за период с 17.12.2019 г. на неоплаченную сумму задолженности по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. по делу N А40-331242/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-331242/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Эвотор ОФД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Риттек" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2017 г. между ООО "Эвотор ОФД" (доверитель) и ООО "Риттек" (коммерческий представитель) посредством электронной подписи заключен договор коммерческого представительства N 278032002, согласно условиям которого доверитель поручил, а коммерческий представитель принял на себя обязательство представлять за вознаграждение от имени и за счет доверителя интересы последнего при заключении с организациями или индивидуальными предпринимателями, применяющими контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с покупателем при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг (пользователи), договоров на обработку фискальных данных (далее - договор).

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ООО "Риттек" (ответчик) обязательств по перечислению полученной от пользователей платы за услуги по обработке фискальных данных привело к наличию задолженности на стороне ответчика перед истцом по состоянию на 16.12.2019 г. в спорной сумме.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе главы 28 Кодекса о порядке заключения договоров), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установили, что между сторонами отсутствовали правоотношения, основанные на спорном договоре (договор, представленный в суд, не подписан ни одной из сторон, в том числе электронной подписью и не имеет юридической силы).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг, поскольку установили, что представленный ООО "Эвотор ОФД" (истец) акт сверки взаимных расчетов и детализированные отчеты составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе не подтверждают факта реального оказания услуг.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении дополнительного требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Эвотор ОФД" о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эвотор ОФД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Эвотор ОФД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, по делу N А40-331242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова