Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-11870/20 по делу N А41-109457/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-109457/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайнВоскресенск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой Плюс",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 256 125 рублей 55 копеек задолженности и 46 038 рублей 90 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату задолженности за оказанные услуги вследствие неоплаты услуг жителями и ненадлежащей работой истца с должниками.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2018 N 0400-002183-2018/ТКО, в соответствии с условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору. Тариф на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в период с января 2019 года по февраль 2019 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктом 148(40) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что в заявленный период истцом услуги оказаны и доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Кроме того, суды, принимая во внимание, что ответчик в нарушение своих обязательств не произвел своевременно оплату оказанных услуг, удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Указанные выводы судов суд кассационной инстанции признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг со ссылкой на пункты 1.2, 22.1 договора, дополнительное соглашение от 23.10.2018 с учетом протокола разногласий, дополнительное соглашение N 1 от 23.11.2018 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд округа согласен.

Нарушения норм материального права (статья 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А41-109457/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова