Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-9524/20 по делу N А41-54016/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-54016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Абрамова О.И., доверенность от 30.01.2020,

от ответчика - Косткин К.А., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 25.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

на решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору N 8-КАШ/001-0104-18 за период январь - февраль 2019 года в сумме 9 714 606 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (для потребителей в горячей воде) N 8-КАШ/001-0104-18, по условия которого поставщик обязался поставить покупателю тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик нарушил обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в январе - феврале 2019 года.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что у сторон возникли разногласия в части определения метода определения объема тепловой энергии.

Истец в своих расчетах руководствуется приборами учета, вычитая иных потребителей, а ответчик строит свои расчеты расчетным методом (договорные нагрузки).

При этом истец рассчитывал объем потребления тепловой энергии ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери. Итоговые данные отражаются в актах приема-передачи.

Схема теплоснабжения по микрорайону Кашира-2 между истцом и ответчиком предусматривает несколько зон теплоснабжения.

Ответчику по концессионному соглашению с муниципалитетом в эксплуатацию переданы тепловые сети, соединенные с магистральным трубопроводом истца и представляющие собой междомовые сети (на схеме изображены в виде черных линий).

Приборы учета всех потребителей истца проверены и введены в эксплуатацию. Истец ежемесячно от своих потребителей получает показания приборов учета на бумажном носителе.

С каждым из своих потребителей истец составляет и подписывает двусторонние акты об отпуске и потреблении, а также двусторонние акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Указанным способом определяются объемы потребления иных потребителей истца.

Кроме того, истец ежемесячно составляет расчет потерь по всем направлениям, а так же расчет потерь по каждому из потребителей.

Судами установлено, что письмом от 10.09.2018 N КГ/301/1208 истец разъяснил ответчику порядок расчета и непосредственно расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя с указанием суммарного отпуска по направлениям, нормативных потерь, количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям Каширской ГРЭС и соответствующие потери.

При составлении разногласий к актам приема-передачи по объемам ресурсов ответчик не подтвердил свои расчеты какими-либо доказательствами об объемах потребления собственных потребителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А41-54016/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.