Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-8207/20 по делу N А40-79810/2019

25 августа 2020 г.

Дело N А40-79810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Юрздицкий ИА, дов. от 30.04.2020,

от ответчика - Миронов ИВ, дов. от 20.01.2020,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лид Лайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лид Лайн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ

СООРУЖЕНИЯ"

о взыскании аванса и неустойки

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лид Лайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лид Лайн" (далее - истец, ООО "Лид Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (далее - ответчик, ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ") о взыскании 187 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 441 666, 67 руб. долга по оплате сданных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами не принято во внимание получение истцом отрицательного заключения ГУП "Московский метрополитен" на откорректированную ответчиком проектную документацию, о невозможности использования результата работ, и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Лид Лайн" (заказчик) и ООО "ПБ ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (проектировщик-подрядчик) заключен договор от 03.03.2017 N 23/17 на корректировку и согласование проектной документации.

Объектом разработки проектной документации является железобетонный "тюфяк" над стволом вентиляционной шахты ВШ-58 (Ш338) Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работы по договору является проектная документация, выполненная в составе разделов и стадий, указанных в техническом задании на проектирование, и согласованная в соответствии с требованиями действующего законодательства и технического задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ с 03.03.2017 по 03.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения откорректированной проектной документации осуществляет проверку раздела проектной документации, в том числе состав и комплектность документации, рассматривает ее содержание и соответствие представленному техническому заданию и исходным данным, и при отсутствии у него замечаний согласовывает проектную документацию, или направляет проектировщику замечания.

Пунктом 4.4 договора установлено, что если в процессе корректировки проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата и/или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, проектировщик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика немедленно.

Согласно пункту 4.5 договора в случае досрочного прекращения корректировки проектной документации по настоящему договору по обстоятельствам независящим от проектировщика заказчик обязан принять в порядке и на условиях, установленных в договоре от проектировщика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения разработки и, в случае принятия, оплатить стоимость фактически выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

Судами установлено, что истец перечислил ответчику 225 000 руб. аванса.

Судами установлено, что 09.03.2017 заказчик передал проектировщику исходную документацию для осуществления корректировки, что 17.04.2017 проектировщик передал заказчику откорректированную документацию и что откорректированная проектная документация принята заказчиком без возражений.

Судами установлено, что 24.04.2017 заказчик передал документацию на рассмотрение и согласование ГУП "Московский Метрополитен", что письмом N УД-06-25-7871/17 от 13.06.2017 ГУП "Московский метрополитен" сообщили о неприемлемости предложенных проектных решений.

Судами установлено, что 28.06.2017 заказчик обратился в ГУП "Московский метрополитен" с просьбой собрать совещание по вопросу реставрации Объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения "Городская усадьба, Д.А. Четверикова - Ф.Л. Кнопа, XVIII в. - XIX в., нач. XX в." по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 7, стр. 2, 3, который находится в зоне железобетонного "тюфяка" над стволом вентиляционной шахты ВШ-58 (Ш338) Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, что письмом УД-06-25-9910/17 от 17.07.2017 ГУП "Московский метрополитен" сообщил, что по указанному адресу Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы оформлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) для целей строительства и реконструкции зданий, и сообщил, что Московский метрополитен не вернется к вопросу рассмотрения документации, связанной с демонтажем части защитного сооружения вентиляционной шахты ВШ-58 (Ш 338) до представления ООО "Лид Лайн" следующих документов:

- проектных решений по реконструкции и строительству зданий в рамках оформленного градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

-выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН);

-копии договора аренды земли с разрешенным видом использования земельного участка и копию кадастрового паспорта.

Судами установлено, что 18.10.2018 ответчик направил истцу предложение о расторжении договора ввиду невозможности получения положительного заключения по проектной документации на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истец письмом от 06.04.2018 N 05-71 отказался расторгнуть договор по основаниям, предложенным ответчиком, и расторг договор, указав на утрату интереса, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и невозможности использования результата работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 711, 718, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик сдал откорректированную проектную документацию истцу, что проектная документация принята истцом без замечаний, что истец самостоятельно обратился в ГУП "Московский Метрополитен" для согласования проектной документации, при этом каких-либо претензий к выполненным ответчиком работам ГУП "Московский метрополитен" не предъявлялось, что подтверждается письмом от 14.12.2018, что письмом 324/18 от 18.10.2018 ответчиком систематизирована информация по договору и в адрес истца сообщено о неизбежности получения отрицательного результата и нецелесообразности дальнейшего проведения работы, что ответчик обращался в ПС ГУП "Мосгоргеотрест", однако ПС ГУП "Мосгоргеотрест" письмом от 16.11.2018 сообщило о невозможности оформления положительного заключения после получения отрицательного заключения ГУП "Московский метрополитен", что истцом не произведена оплата стоимости фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 4.5 договора.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы, что получение отрицательного заключения проектной документации являлось неизбежным, поскольку обстоятельства невозможности получения положительного заключения не зависели от ответчика и были обусловлены действиями истца, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты сданной ответчиком проектной документации ввиду получения отрицательного заключения экспертизы отклоняются в связи со следующим.

В данном случае возможность получения отрицательного заключения экспертизы была связана с непредоставлением истцом всего объема документации, на основании которой была возможна разработка проектной документации для последующего согласования с ГУП "Московский метрополитен", в том числе непредоставление такой документации ГУП "Московский метрополитен" для рассмотрения им вопроса о согласовании проектной документации.

В письме ГУП "Московский метрополитен" от 14.12.2018 указано на отсутствие возражений к проектным решениям, разработанным ответчиком, а также указана документация по объекту в целом, необходимая для принятия ГУП "Московский метрополитен" решения, и указано на направление соответствующих требований заказчику ООО "Лид Лайн".

Кроме того, объект разработки проектной документации является объектом культурного наследия, однако в исходных данных, преданных истцом 09.03.2017 ответчику, указанная информация отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком предприняты все зависящие от него действия по разработке проектной документации, что получение отказа в согласовании документации ГУП "Московский метрополитен" было связано с действиями истца, являются правильными.

С учетом отсутствия отдельной оплаты за услуги по согласованию разработанная ответчиком проектная документация подлежит оплате в целом.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А40-79810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба