Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-12640/20 по делу N А41-81557/2019

город Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А41-81557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поротикова А.П., доверенность от 19.04.2019;

от заинтересованного лица: Курбанов В.А., доверенность от 10.01.2020; Худякова С.А., доверенность от 10.01.2020;

от третьего лица: Воловик А.Ю., доверенность от 10.01.2020;

рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Лидер-АВТО"

на определение от 10 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-81557/19

по заявлению ООО "Лидер-АВТО"

об оспаривании постановления

к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области,

третье лицо: Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер-АВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 27.03.2019 N 229-П "Об отмене постановления администрации от 10.07.2017 N 471-ПА "О предоставлении в аренду ООО "Лидер-АВТО" земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:51, площадью 3.602 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов", с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-16140/20.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство администрации о приостановлении производства по жалобе.

Определением от 10 июня 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе по делу N А41-81557/19 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16140/20.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Лидер-АВТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, что в силу пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации дает ему право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-16140/20 по заявлению администрации к обществу о признании отсутствующим права на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:51:0020304:51, площадью 3.602 кв.м, по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов.

Принимая во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, апелляционный суд в определении указал, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения указанного дела, являются значимыми для настоящего спора.

Учитывая установленные обстоятельства и характер рассматриваемого спора, установив, что требования по делу N А41-16140/20 и по настоящему делу связаны между собой по доказательствам, представляемым сторонами, а принятые результаты рассмотрения спора по делу N А41-16140/20 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А41-16140/20.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А41-81557/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лидер-АВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева