Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-8531/20 по делу N А40-151190/2019

город Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-151190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (ФГКУ "Специальное ТУИО Минобороны России) - Жукова М.А. по доверенности N 74 от 24.12.2019,

от ответчика (Минобороны России) - Жукова М.А. по доверенности N 207/5/Д/1 от 16.01.2019,

рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение от 31 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский Комбинат"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Щуровский Комбинат" (далее - ООО "Управляющая компания Щуровский Комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик - 1), а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик - 2) о взыскании задолженности размере 1 523 063 руб. 69 коп., пени в размере 357 332 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы кассационных жалоб.

ООО "Управляющая компания Щуровский Комбинат" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику-2, на основании государственного контракта N 100809/21 от 10.08.2009, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ООО фирма "Коломенский ДС", принадлежат 95 квартир общей площадью 6018 кв.м. в доме, находящемся по адресу: Московская область, город Луховицы, улица Первомайская, дом 49. Факт передачи квартир подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2009.

Судами также установлено, что на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от 30.04.2010 истец осуществляет функции управляющей организации в вышеуказанном МКД. Кроме того, между истцом и ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России был заключен договор на техническое обслуживание спорных квартир от 03.05.2010.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России в результате реорганизации путем присоединения вошла в состав ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России".

Согласно приказу Министерства обороны РФ N 109 от 03.02.2014 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и зарегистрированы за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России с 08.04.2014.

Обстоятельства надлежащего исполнения ООО "Управляющая компания Щуровский Комбинат" обязанностей управляющей организации в спорных многоквартирных домах подтверждены представленным в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на оплату коммунальных услуг ответчиками не исполнены, в связи с чем на стороне последних образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 523 063 руб. 69 коп.

Поскольку ответчики не произвели оплату оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, истец на основании пункта 5.3 договора на техническое обслуживание спорных квартир от 03.05.2010 начислил пени в размере 357 332 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания Щуровский Комбинат", руководствуясь положениями статей 120, 123.2, 125, 129, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика-1 нести бремя содержания за жилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления, а также отсутствия достаточных доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчиков.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, при взыскании с должника ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по их долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчиками не представлено, мотивированный и обоснованный контррасчет не представлен, сверка не произведена.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалобы, в том числе об отсутствии доказательств направления ответчику-1 платежных документов, а также несогласие с основаниями начисления пени, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-151190/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Кочетков А.А.,