Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-20815/19 по делу N А41-72900/2018

город Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-72900/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аквамарин": не явились, извещены;

от истца (заявителя) ИП Зиновича С.И.: Ахмадгазизова И.С. (дов. N 3-Д от 19.11.2019 г.);

от истца (заявителя) ИП Прохоровой К.А.: Ахмадгазизова И.С. (дов. N 3Д от 16.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г.,

по делу N А41-72900/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", индивидуального предпринимателя Зиновича Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Прохоровой Ксении Алексеевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин", общество), индивидуальный предприниматель Зинович Сергей Иванович (далее - ИП Зинович С.И.), индивидуальный предприниматель Прохорова Ксения Алексеевна (далее - ИП Прохорова К.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) о признании незаконными уведомлений от 19 июня 2018 г. N 50-50/013-50/013/008/2018-5372 о приостановлении государственной регистрации и от 19 сентября 2018 г. N 50/013/008/2018-5372 об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030302:4, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 21/2, от ООО "Аквамарин" к Зиновичу С.И. и Прохоровой К.А. на основании соглашения от 01 июня 2018 г., представленного на государственную регистрацию с заявлением от 13 июня 2018 г. N 50-50/013-50/013/008/2018-5372, по условиям которого к Зиновичу С.И. перешли права на долю в размере 18026/50319 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030302:4, площадью 2 910 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 21/2, к Прохоровой К.А. перешли права на долю в размере 12867/50319 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030302:4, площадью 2 910 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 21/2 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области от 19 сентября 2018 г. N 50-50/013-50/013/008/2018-5372 об отказе в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить на основании соглашения о порядке перехода прав на земельный участок, в связи с переходом прав на недвижимое имущество от 01 июня 2018 г., государственную регистрацию перехода права на доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030302:4, площадью 2 910 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 21/2 от ООО "Аквамарин" к Зиновичу С.И. в размере 18026/50319 долей в праве общей собственности и к Прохоровой К.А. в размере 12867/50319 долей в праве общей собственности. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 г. оставлено в силе.

21 января 2020 г. ИП Зинович С.И. и Прохорова К.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым просили взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП Зиновича С.И. сумму в размере 170 000 руб. и в пользу ИП Прохоровой К.А. сумму в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г., с Управления Росреестра в пользу ИП Зиновича С.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., а также в пользу ИП Прохоровой К.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку сумма взысканных судебных расходов не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности с учетом характера спора, степени сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а судом не установлена достаточность доказательств разумности взыскания расходов в столь большом размере.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Зиновича С.И. и ИП Прохоровой К.А. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО "Аквамарин" и Управления Росреестра по Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Зиновича С.И. и ИП Прохоровой К.А., суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Зиновичем С.И. (Клиент) с целью защиты интересов в суде был заключен договор оказания юридических услуг от 06 августа 2018 г. N 06-08 (далее - договор) с Ахмадгазизовым Ильясом Саитжановичем (далее - Ахмадгазизов И.С., Исполнитель), по условиям которого последний принимает на себя обязательства оказывать Клиенту в течение срока действия договора юридические услуги по представлению его интересов в рамках дела Арбитражного суда Московской области по оспариванию уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 19 июня 2018 г. N 50-50/013-50/013/008/2018-5372 с учетом уведомления от 20 августа 2018 г. незаконным и обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0030302:4 от ООО "Аквамарин" к Зиновичу С.И. и Прохоровой К.А. на основании соглашения от 01 июня 2018 г. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется настоящим договором и приложением к нему.

В приложении N 1 от 06 августа 2018 г. к договору в пункте 2.2 стороны определили, что окончательный расчет по договору будет осуществлен исходя из объема фактически оказанных услуг, на основании акта приема-передачи оказанных услуг.

30 декабря 2019 г. между Ахмадгазизовым И.С. и ИП Зиновичем С.И. был подписан акт N 1 приема-передачи результата оказанных услуг по договору от 06 августа 2018 г. N 06-08, согласно которому Исполнитель выполнил предусмотренные договором обязательства.

Исполнителем оказаны следующие услуги: анализ документов и подготовка заявления в арбитражный суд; подготовка уточнения исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка отзыва (письменных пояснений) на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; подготовка кассационной жалобы; участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Общая сумма оказанных услуг составила 170 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных юридических (правовых) услуг в сумме 170 000 руб. 00 коп. произведена ИП Зиновичем С.И., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 14 от 30 декабря 2019 г. и N 2 от 06 августа 2018 г.

Аналогичный договор оказания юридических услуг N 06-08/2 от 06 августа 2018 г. с тем же предметом и теми же условиями относительно порядка определения стоимости услуг и их оплаты заключен между ИП Прохоровой К.А. и Ахмадгазизовым И.С.

30 декабря 2019 г. между ИП Прохоровой К.А. и Ахмадгазизовым И.С. был подписан акт N 1 приема-передачи результата оказанных услуг по договору N 06-08/2 от 06 августа 2018 г., согласно которому Исполнителем выполнены следующие предусмотренные договором обязательства: анализ документов и подготовка заявления в арбитражный суд; подготовка уточнения исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка отзыва (письменных пояснений) на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Общая сумма оказанных услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных юридических (правовых) услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп. произведена ИП Прохоровой К.А., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 11 от 30 декабря 2019 г. и N 5 от 06 августа 2018 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителями судебных расходов в размере 170 000 руб. 00 коп. (ИП Зинович С.И.) и 100 000 руб. 00 коп. (ИП Прохорова К.А.).

При этом судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Отклоняя доводы о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что Управлением Росреестра по Московской области не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области указывает на недоказанность и необоснованность понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.

Ссылка Управления Росреестра по Московской области на сведения о стоимости аналогичных услуг в других юридических фирмах, которые значительно ниже заявленной заявителями суммы, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов и подлежит отклонению, поскольку стоимость юридических услуг, представленная Управлением Росреестра по Московской области, ограничена только нижним пределом, что не позволяет рассматривать указанные цены как окончательные и не зависящие от конкретных обстоятельств и сложности дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. по делу N А41-72900/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова