Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12759/20 по делу N А40-44392/2017

город Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-44392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Баранов М.А. по доверенности N 10 от 09.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс"

на определение от 05 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

в части заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

на постановление от 26 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс" (далее - ООО "СтройТехАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 491/ГУСДА/16 от 28.11.2016 в размере 24 571 258 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, в части взыскания задолженности Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 021332770 от 12.09.2017.

Определением суда 28 января 2019 года изменено наименование должника по исполнительному листу серии ФС N 021332770 от 12.09.2017 на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН: 1023601583543).

ООО "СтройТехАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 021332770 от 12.09.2017 и о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, в удовлетворении заявления истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "СтройТехАльянс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СтройТехАльянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Минобороны России" и ГБУ МО "Мосавтодор", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Поступивший через канцелярию суда отзыв ответчика на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в судебных актах в обжалуемой части имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 021332770 от 12.09.2017, истец сослался на утрату исполнительного документа, в подтверждение чего, представил в материалы дела справку и акт служебного расследования от 13.11.2019, согласно выводам которого, комиссия по проведению служебного расследования признала окончательно утраченным оригинал исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройТехАльянс", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Ссылка истца на акт служебного расследования от 13.11.2019 и справку была отклонена судами, поскольку указанные документы не являются допустимыми доказательствами утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что исполнительный лист серии ФС N 021332770 от 12.09.2017 фактически был получен взыскателем. В правоохранительные органы по поводу утраты исполнительного листа заявитель не обращался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-44392/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.