Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-11619/20 по делу N А41-92901/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А41-92901/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области

на решение от 10 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-92901/19,

по заявлению администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - заявитель, администрация) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 25 сентября 2019 года N 050/04/19.8-2705/2019.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 25 сентября 2019 года N 050/04/19.8-2705/2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации) по требованию от 07 августа 2019 года N 121Вх-6213.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях администрации имеются событие и состава административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, признав подтвержденным то обстоятельство, что администрация не представила по требованию управления в установленный срок сведения (документы, информацию) по запросу от 07 августа 2019 года N 121Вх-6213.

Суды также приняли во внимание, что действующим законодательством закреплено право антимонопольного органа в целях реализации возложенных на него полномочий требовать предоставление информации и документов, необходимых для осуществления его функций. При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и сделаны, вопреки мнению администрации, при правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А41-92901/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова