Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-8245/20 по делу N А41-77852/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А41-77852/19

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ИП Арефьевой Т.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Люберецкая теплосеть"

к ИП Арефьевой Т.Р.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Люберецкая теплосеть" к ИП Арефьевой Т.Р. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 225 за период с сентября 2018 по апрель 2019 в сумме 73 169 руб. 55 коп., пени за период с 21.10.2018 по 26.08.2019 в сумме 27 922 руб. 13 коп. и неустойки на сумму не выплаченной в срок задолженности, начиная с 27.08.2019 по день фактического выполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 73 169 руб. 55 коп., пени в сумме 27 848 руб. 37 коп. и пени на сумму не выплаченной в срок задолженности, начиная с 27.08.2019 по день фактического выполнения обязательства. В удовлетворение остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, судом отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

Ответчиком подано ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их рассмотрения в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Кроме того, статья 161 АПК РФ не предусматривает возможности обращения с соответствующим заявлением на стадии кассационного обжалования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ИП Арефьевой Т.Р. (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 225, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязалась оплачивать принятую энергию (т. 1 л.д. 16 - 19).

Согласно пункту 5.1 договора абонент по настоящему договору производит оплату потребленной энергии с 10 по 20 число месяца, следующего за расчетным, на основании предоставляемых теплоснабжающей организации счетов-фактур и платежных требований.

В случае неоплаты счетов в указанный срок, абонент оплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

При невозможности взыскания суммы неоплаченных счетов и неустойки, эти суммы будут взыскиваться в судебном порядке.

Пунктом 5.3 договора абонент обязуется в десятидневный срок с момента получения оформить и возвратить в адрес теплоснабжающей организации акты выверки расчетов по настоящему договору. При не возвращении документа оформленного надлежащим образом, акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2018 по апрель 2019 составила 73 169 руб. 55 коп.

Счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л.д. 21 - 44).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.3 договора N 225, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период сентябрь 2018 по апрель 2019 считаются принятыми абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2018 по 26.08.2019 в сумме 27 922 руб. 13 коп. и неустойку на сумму не выплаченной в срок задолженности, начиная с 27.08.2019 по день фактического выполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком оплата по договору за спорный период не произведена, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в заявленном размере. Проверив расчет неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет истца неверный в части указания сроков начала исчисления неустойки, а именно неустойку следует исчислять с 23.10.2018 по 26.08.2019. В соответствии с изменением периода исчисления с 23.10.2018 по 26.08.2019, неустойка правомерно взыскана судами в сумме 27 848 руб. 37 коп.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившийся в рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Арефьевой Т.Р. отклоняется в связи с необоснованностью, как противоречащий материалам дела (л.д. 19, 75, 78, 94) на основании статей 121, 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в которых разъясняется применение указанной нормы права).

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулировании спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежит отклонению, так как не подтверждается материалами дела (л.д. 9-15).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по делу N А41-77852/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев