Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-9089/20 по делу N А40-217211/2019

город Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-217211/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самойлов Д.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-158016/18;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТКС-Холдинг"

на решение от 20 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-217211/19

по заявлению ООО "ТКС-Холдинг"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю,

третьи лица: ООО "Камелот", Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКС-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019 по делу N 36К/2/ЮЛ/219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Камелот" и Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТКС-Холдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 N 36К заместителя руководителя Управления Мирошниченко А.В., распоряжением о внесении изменения от 05.02.2019 N 36К, распоряжением о внесении изменения от 25.02.2019 N 36К, распоряжением о внесении изменения от 15.04.2019 N 36К, на основании обращения администрации от 11.01.2019 N 01-32-35, государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Трухиным А.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "склады, для размещения складских помещений", площадью 54.370 +/- 82 кв.м, расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан.

В ходе проведенного осмотра и обмера указанного земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке N АПМ 0212867) установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 42.223 кв.м, используется обществом для размещения автомобилей, спецтехники, бытовых вагончиков, а также различных материалов и мусора, в том числе концентрата минерального - галит (3 класс опасности), находящегося в мешках белого цвета с нарушенным условием хранения, что подтверждено фототаблицами от 15.05.2019 NN 1-23.

При осмотре проверяемого земельного участка выявлены признаки загрязнения данного земельного участка обществом посредством размещения концентрата минерального - галит (3 класс опасности) с ненадлежащими условиями хранения бочек с ГСМ и многочисленными разливами ГСМ на указанном земельном участке, а также мусора, что является нарушением статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта проверки от 17.05.2019 N 36К государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель Иваницким Е.Г. 14.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

12.07.2019 Управлением в отношении общества вынесено постановление по делу N 36К/2/ЮЛ/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в рамках осуществления органом местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Эльбанского городского поселения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1424, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан, в районе МАУ "СК "Восход", ранее арендуемый АО "Лизингстроймаш" (обременение снято решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018 по делу N А73-9295/18), незаконно использовался обществом. Обществом на земельном участке размещены нестационарные павильоны для проживания работников, строительная техника и автотранспортные средства. Земельный участок на протяжении длительного времени, с 21.02.2018 и по настоящее время использовался обществом, не освобожден от расположенных на нем объектов, принадлежащих обществу, что подтверждено актом о результатах проведения рейдового осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля от 07.12.2018, протоколом об административном правонарушении 27 ХК N 031765, составленным должностным лицом отделения полиции (дислокации п. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району, письмами ООО "ТКС-Холдинг", направленными в адрес администрации, актом проверки органом государственного надзора от 17.05.2019 N 36К.

Кроме того, как отметили суды, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу N А73-7839/19 с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Также суды указали, что в связи с тем, что земельный участок был свободен от прав третьих лиц, на нем находилось имущество, собственник которого, несмотря на меры, принятые администрацией, не объявился, в целях предотвращения расхищения имущества, с ООО "Камелот" заключен договор аренды спорного земельного участка от 20.03.2019 N 50 на срок 30 дней. Договор аренды земельного участка от 18.04.2019 N 76 расторгнут 05.07.2019 по представлению прокуратуры от 27.05.2019 N 146-518ж-2019, которое вынесено Амурским городским прокурором по жалобе АО "Лизингстроймаш" и общества.

Между тем, при проверке законности оспариваемого постановления судами не учтены и не получили должной оценки доводы общества, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Общество считает, что указанные выводы судов основаны на формальном подходе к рассмотрению вопроса о времени совершения административного правонарушения, прямо противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм права.

По мнению общества, ни 17.05.2019, ни после этой даты ООО "ТКС-Холдинг" не использовало и не занимало земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан, доступ на указанный земельный участок у общества отсутствовал и никогда третьими лицами не предоставлялся.

Общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724 с 20.03.2019 используется арендатором - ООО "Камелот" на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2019 N 50, заключенного между ООО "Камелот" и собственником муниципального имущества, от имени которого выступает администрация.

Кроме того, 18.04.2019 между ООО "Камелот" и администрацией заключен еще один договор аренды земельного участка от 18.04.2019 N 76, согласно которому ООО "Камелот" на одиннадцать месяцев передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 54.370 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан, в районе МАУ "Спортивный комплекс Восход".

Из вышеуказанных договоров аренды и постановлений главы администрации о предоставлении земельного участка в аренду, как указывает общество, следует, что земельный участок предоставлен в аренду в пользу ООО "Камелот" под размещение складов.

Исходя из изложенного, общество полагает, что материалами дела установлено, сторонами в ходе судебного заседания не оспорено и судами первой и апелляционной инстанций не отвергнут тот факт, что с 20.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724 использовался третьим лицом - ООО "Камелот", при этом период использования земельного участка включал и 17.05.2019 - время совершения административного правонарушения.

Однако, по мнению общества, суды, вынося обжалуемые судебные акты, не учли того, что в момент совершения административного правонарушения земельный участок использовался на договорных основаниях ООО "Камелот", а, следовательно, имущество, размещенное на земельном участке могло принадлежать действующему арендатору - ООО "Камелот", тем более, что земельный участок был предоставлен ему в целях складирования имущества.

Кроме того, общество указало, что к вышеуказанным договорам аренды сторонами (администрацией и ООО "Камелот") подписаны акты приема-передачи земельного участка, согласно которым состояние земельного участка удовлетворительное, земельный участок пригоден для эксплуатации в целях, предусмотренных условиями договора аренды.

Вместе с тем, по мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций указанный факт проигнорировали, выводы судов сделаны без учета данного обстоятельства, подтвержденного материалами дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и до его рассмотрения, права аренды на вышеуказанный земельный участок были оформлены путем заключения договора аренды между администрацией и ООО "Камелот", которое фактически использовало данный участок по своему усмотрению в своих предпринимательских целях: размещало на земельном участке свое имущество, в том числе выявленные при проведении инспектором проверки тары с концентратом минеральным - галит (3 класс опасности), бочки с ГСМ и другое движимое имущество.

При указанных обстоятельствах, по мнению общества, выводы судов об использовании им земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также общество указало, что вина общества в загрязнении и захламлении указанного земельного участка отсутствует, поскольку на момент проведения проверки и также задолго до того общество не являлось пользователем указанного земельного участка и не имело доступ на земельный участок и никакое имущество на этом земельном участке не размещало.

По мнению общества, путевые листы, указанные в постановлении Управления, не могут использоваться в качестве надлежащего доказательства загрязнения и захламления обществом земельного участка, поскольку они не содержат в себе информации, прямо указывающей на вину общества в порче земельного участка, а также не указывают на принадлежность обществу загрязняющих веществ, путевые листы датированы 2017-2018 годами. Кроме того, у сторон и в материалах дела отсутствуют оригиналы указанных документов, не указано законным ли путем добыты инспектором и приобщены эти документы. Путевые листы, перечисленные инспектором, обществом не составлялись, подписи на указанных документах сделаны от имени общества неизвестными неуполномоченными лицами, на некоторых документах невозможно расшифровать и определить должность и фамилию подписавших их лиц.

Кроме того, общество указало, что акт проверки от 17.05.2019 N 36К и фототаблица от 15.05.2019, на которые ссылается Управление, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку составлены без участия и надлежащего вызова представителя общества в нарушение статей 27.1 и 27.8 КоАП РФ.

Общество считает, что указанное на фототаблице имущество в виде прицепов, вагон-домов и грузовых автомобилей обществу на праве собственности не принадлежит, данные прицепы, вагон-дома и грузовые автомобили ранее арендовались обществом у ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и в связи с расторжением договора аренды зафиксированное на фототаблице имущество было возвращено собственнику по акту возврата 30.04.2017, имеющемуся в материалах дела. Логотипы общества, размещенные на движимом имуществе, не были сняты собственником после возврата имущества из аренды.

Также общество считает, что соглашение о расторжении договора аренды техники и акт возврата техники от 30.04.2017, принадлежащей на праве собственности ООО "Стройгазконсалтинг-Север", подписаны сторонами без замечаний, у арендодателя претензий к арендатору не имеется. В связи с возвратом арендуемого движимого имущества (техники и оборудования) его законному собственнику еще в 2017 году, вина общества захламлении и занятии земельного участка, отсутствует, а перекладывание ответственности на ООО "ТКС-Холдинг" за размещение третьими лицами имущества, принадлежащего этим третьим лицам, нарушает фундаментальные принципы и основы административного законодательства Российской Федерации.

По мнению общества, по вменяемому административному правонарушению отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения; не доказана объективная сторона правонарушения, не доказано, что общество действительно пользовалось конкретным земельным участком, не представлено доказательств о том, что имущество, размещенное на земельном участке, действительно принадлежит обществу.

В связи с этим, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А40-217211/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева