Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-9718/20 по делу N А40-259955/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-259955/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Вектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "Вектор" о взыскании задолженности в сумме 56 344 руб. 45 коп. за март 2018 года по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N 08.701601-ТЭ, в сумме 14 235 руб. 64 коп. за декабрь 2017 года и март 2018 года по договору горячего водоснабжения от 01.02.2016 N 08.701601ГВС, неустойки за период с 21.01.2018 по 20.09.2019 в сумме 6 522 руб. 54 коп., неустойки, начисленной с 21.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 385 руб. 94 коп. за декабрь 2017 года по договору от 01.02.2016 N 08.701601ГВС, неустойка с 21.01.2018 по 11.09.2019 в сумме 2 704 руб. 78 коп., неустойка, начисленная с 12.09.2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 432 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2016 между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Вектор" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 08.701601-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 5.5 договора потребитель производит оплату окончательного платежа за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также 01.02.2016 между ПАО "МОЭК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Вектор" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 08.701601ГВС, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 5.6 договора абонент производит оплату окончательного платежа за горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок расчета стоимости и оплаты согласованы сторонами в разделах 5 договоров.

В обоснование исковых требований истец ссылался на поставку в пользу ответчика тепловой энергии в марте 2018 года в количестве 25.620 Гкал на сумму 56 344 руб. 45 коп. по договору N 08.701601-ТЭ, горячей воды за декабрь 2017 года и март 2018 года в количестве 92379 куб. м на сумму 16 679 руб. 20 коп. по договору N 08.701601ГВС.

Также в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец указывал на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.01.2018 года по 20.09.2019 года в сумме 6 522 руб. 54 коп., неустойки, начисленной с 21.09.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства поставки в пользу ответчика тепловой энергии и горячей воды за март 2018 года по спорным договорам.

При этом факт поставки истцом в пользу ответчика горячей воды в декабре 2017 года на сумму 8 385 руб. по договору N 08.701601ГВС подтверждается представленным в материалы дела актом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 385 руб. 94 коп., неустойки за период с 21.01.2018 по 11.09.2019 в сумме 2 704 руб. 78 коп. неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной горячей воды в декабре 2017 года на сумму 8 385 руб. 94 коп. по договору N 08.701601ГВС в установленный договором срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судами не установлена.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-259955/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев