Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-11354/20 по делу N А40-250845/2019

город Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-250845/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Артсити" к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Артсити" (далее - ООО "ТК "Артсити", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Логистик" (далее - ООО "Премиум Логистик", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2019 N 69-2019/ВЛ-ПЛ оказания транспортных услуг в размере 386 016 рублей 73 копеек, из которой: 361 438 рублей 81 копейка основного долга, 24 577 рублей 92 копейки неустойки, также о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между 15.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 69-2019/ВЛ-ПЛ оказания транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грунта, песка и щебня (отсев), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 361 438 рублей 81 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязательства по уплате денежных средств за выполненные работы, а именно 0,01% от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости перевозки (пункт 7.11 договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций приняли во внимание, что подтверждением факта наличия заданий ответчика истцу являются подписанные сторонами акты без номера от 10.07.2019, 11.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, счет-фактура N 11.1 от 12.07.2019 на сумму 361 438 рублей 81 копейка и счет на оплату N 106 от 12.07.2019, направленные в адрес ООО "Премиум Логистик" по электронной почте 17.07.2019 и полученные им 17.07.2019.

Учитывая, что акты оказанных услуг уполномоченными лицами сторон были подписаны, возражений как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя по выполнению работ не поступило, суды посчитали, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в заявленном размере доказанным, и в связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном размере, удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание представленные истцом договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019 и платежное поручение.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец документально не подтвердил получение ответчиком письменных заданий для исполнения договора, в нарушение условий договора истец направлял документы на иные неподтвержденные ответчиком адреса, представленные истцом акты от 10.07.2019, 11.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019 не содержат указания на договор, по которому осуществлялась перевозка, форма данных актов не предусмотрена договором, универсальный передаточный документ от 12.06.2019 N 111 не содержит подписи и печати ответчика, доверенность на Жесткова К.А. от 14.06.2019 не имеет отношение к данному спору. Также ответчик указывает на то, что расчет процентов составлен с превышением коэффициента в 5%, указанного в пункте 4.8 договора. По мнению заявителя жалобы, взысканные расходы на представителя не обоснованы, поскольку договор о правовом обслуживании был заключен 01.09.2019, а уже 18.09.2019 подписан акт о выполнении оказанных услуг, кроме того истцом не представлена доверенность на участие в арбитражном процессе НО КА "Адвокат".

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного между ними договора оказания транспортных услуг, условия которого возлагали на каждую сторону определенные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, стороны при исполнении спорного договора должны руководствоваться его условиями.

Вопреки доводам жалобы судами оценены имеющиеся в деле доказательства и по ним сделаны соответствующие выводы, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

При этом, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что размер и расчет неустойки документально им не опровергнут, как и не оспорен факт оказания юридических услуг по представленному истцом договору, а также не приведено оснований для признания взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А40-250845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова