Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-11418/20 по делу N А41-79270/2018

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А41-79270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Абрамова О.И., доверенность от 30.01.2020,

от ответчика - Горюнова М.Л., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация"

к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" задолженности по договору поставки тепловой энергииN 8-КАШ/001-0104-18 за период май - июнь 2018 года в размере 2 726 125, 97 руб. ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2018 сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (для потребителей в горячей воде) N 8-КАШ/001-0104-18, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки (в воде) и теплоноситель (вода), что подтверждается актами приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя за период - с мая по июнь 2018 года на общую сумму 2 733 322, 03 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере в размере 2 726 125,97 руб.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты.

Суды указали, что в обоснование произведенного расчета задолженности за спорный период истцом представлены сводные таблицы (тепловые балансы) по всем потребителям, включая ответчика, которая содержит итоговые сведения как об отпуске, так и о потреблении, а также потерях каждого из потребителей Каширской ГРЭС; месячные протоколы учета; сведения о показаниях приборов учета иных потребителей; акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя иным потребителям истца; акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя иным потребителям истца; расчеты потерь иных потребителей истца, а также самого истца.

Руководствуясь положениями п. 3.2 договора, приложения N 8 к договору, п. 19 Закона N 190-ФЗ, а также Методикой N 99/пр, истец произвел расчет объема потребления ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери.

Истцу принадлежит магистральный трубопровод, который размещен от Каширской ГРЭС до границ балансовой принадлежности с ответчиком.

Ответчику по концессионному соглашению в эксплуатацию переданы тепловые сети, соединенные с магистральным трубопроводом истца и представляющие собой междомовые сети.

Собственные здания истца оборудованы отдельными приборами учета, иные потребители истца также имеют собственные приборы учета.

Таким образом, истец определяет объем потребления ответчика на основании показаний приборов учета, указанных на схеме и в приложении N 8, за вычетом объемов потребления на собственные нужды, объемов потребления иных своих потребителей, а также потерь - собственных и своих потребителей.

Непосредственно с приборов учета истца, признанных точками учета договором от 23.03.2018, распечатывается месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя.

Указанный протокол содержит сведения об объеме общего отпуска по трассе (с разбивкой за тепловую энергию и теплоноситель) за расчетный период (месяц), а также за каждые сутки периода.

Приборы учета иных потребителей истца поверены, введены в эксплуатацию. От каждого из своих потребителей истец ежемесячно получает показания приборов учета на бумажном носителе.

Кроме того, руководствуясь п. 77 Методики N 99/пр, истец ежемесячно составлял расчет потерь по всем направлениям: Верхней зоне, Нижней зоне, Эстакаде, Больнице, Головному участку, а также расчет потерь по каждому из потребителей.

За спорный период составлен расчет потерь по всем потребителям отдельно, а также сводный расчет потерь.

На основании данных сведений составляется тепловой баланс за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что истец руководствуясь положениями п. 3.2 договора, приложения N 8 к договору, а также Методикой N 99/пр, правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на необходимость применения расчетного метода, признана судами необоснованной, поскольку ответчик за основу принимает не договорные нагрузки, что предусмотрено приложением N 13 к договору, а данные объемов по собственным потребителям: по физическим лицам (многоквартирным домам) - основывается на справках, которые получает от ООО "МосОблЕИРЦ" (справка о количестве зарегистрированных лиц и нормативном потреблении и справка об объеме потребления по приборам учета); по юридическим лицам - на неподписанных/незаверенных кем-либо таблицах с вписанными вручную объемами. В этом случае суммарный объем, рассчитанный ответчиком, будет значительно ниже тех данных, которые могут быть получены при применении расчетного метода. И, соответственно, суммарный объем, произведенный ответчиком, ниже данных, которые определяются истцом на основании приборов учета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А41-79270/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.