Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-12453/20 по делу N А40-255913/2019

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-255913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Каменская Е.Ю., доверенность от 25.12.2019,

от ответчика - Семочкин А.В., доверенность от 21.01.2020,

рассмотрев 27.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по Москве"

на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосводоканал"

к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по Москве"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" долга в сумме 1 111 896 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование иска АО "Мосводоканал" указало, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец осуществил отпуск воды и оказал услуги по приему сточных вод в пользу ответчика на сумму 1 111 896 руб. 90 коп., указанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод не представил.

При этом, суды указали, что ссылки ответчика на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку по данному спору не заявлено о взыскании неустойки.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-255913/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.