Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-5644/19 по делу N А40-47577/2014

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-47577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А. по доверенности от 16.06.2020 N 09ю2-09/06276,

от конкурсного управляющего АКБ "ЛИНКБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Уржумцев Д.Д. по доверенности от 06.02.2020 N 89,

рассмотрев 24.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ЛИНКБанк" (ОАО).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по настоящему делу АКБ "Линк-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего АКБ "ЛИНК-Банк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 07.06.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 98.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "ЛИНК-Банк" о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания имущества Банка с требованием об утверждении предложения конкурсного управляющего АКБ "ЛИНК-Банк" (ОАО) о списании прав требования АКБ "ЛИНКбанк" (ОАО) к ООО "Фортуна", ООО "Стройтэкс", ООО "Медсистем", ООО "ЦентрАЗ", ООО "СКгрупп", ООО "Дикон", ООО "Петропромторг" (правопреемник - ООО "ЛУКАС"), ООО "Стройград" по ссудной задолженности на сумму 250 563 260 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявление конкурсного управляющего АКБ "ЛИНК-Банк" о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания имущества Банка с требованием об утверждении предложения конкурсного управляющего АКБ "ЛИНК-Банк" (ОАО) удовлетворено. Утверждено предложение конкурсного управляющего АКБ "ЛИНКБанк" о списании прав требования АКБ "ЛИНК-банк" (ОАО) к ООО "Фортуна", ООО "Стройтэкс", ООО "Медсистем", ООО "ЦентрАЗ", ООО "СКгрупп", ООО "Дикон", ООО "Петропромторг" (правопреемник - ООО "ЛУКАС"), ООО "Стройград" по ссудной задолженности на сумму 250 563 260 руб. 28 коп.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судами установлено что ООО "Фортуна", ООО "Стройтэкс" и ООО "Петропромторг" исключены из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что делает невозможным взыскание дебиторской задолженности с указанных лиц;

В отношении ООО "Медсистем" ООО "ЦентрАЗ", ООО "СКгрупп", ООО "Дикон" и ООО "Стройград" судами установлено, что данные юридические лица зарегистрированы по недостоверным адресам, налоговыми органами в отношении них вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банках, что указывает на отсутствие ведения хозяйственной деятельности указанными лицами. Дальнейшие действия по взыскания задолженности лишены экономического смысла, повлекут лишь дополнительные финансовые затраты со стороны Банка.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим последовательно проведены все предусмотренные статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) этапы торгов, предметом которых являлись права требования к указанным юридическим лицам, однако все торги были признаны несостоявшимися.

Таким образом, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим АКБ "ЛИНК-банк" (ОАО) в материалы настоящего обособленного спора представлены исчерпывающие доказательства проведения Банком всего комплекса мероприятий, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, а также в порядке исполнительного производства, а проведение мероприятий по дальнейшему взысканию задолженности с указанных юридических лиц нецелесообразно, предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Установив изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения разногласий, поскольку конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса банка, а отказ в согласовании списания задолженности при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства АКБ "ЛИНК-Банк" (ОАО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права, считает не подлежащими применению в рассматриваемом споре Положений N 301-П и N 588-П.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суды, оценив все представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии спорного актива Банка, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в целях внесения соответствующих данных в отчетность Банка.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А40-47577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Л. Зенькова