Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-10030/20 по делу N А41-68531/2019

город Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А41-68531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Суркова М.Н., доверенность от 14.10.2019;

от заинтересованного лица: Григорова М.В., доверенность от 23.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 05 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-68531/19

по заявлению ООО "Автотехцентр"

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Химки Московской области,

третьи лица: Минмособлимущество, ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 22.07.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010304:161, площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, напротив дома N 19 и об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка по цене в размере 15 % от кадастровой стоимости и направить в адрес общества в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество и ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 478 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, вл. 16, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010304:161, площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, напротив дома N 19, который предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды от 29.12.2014 N ЮА-173.

31.05.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по цене указанного участка 15 % от кадастровой стоимости без проведения торгов (заявление зарегистрировано за N Р001-3253435887-24823405).

22.07.2019 администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка ввиду того, что участок ограничен в обороте (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, администрация указала, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) "Москва-Санкт-Петербург".

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Из положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований общества необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения администрации и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обжалуемом решении об отказе администрация указала, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как находится в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) "Москва-Санкт-Петербург".

Согласно пункту 17 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Однако, как установлено судами, согласно письменным пояснениям от ОАО "РЖД" перспектива развития железнодорожной инфраструктуры до 2035 года на железнодорожной станции Химки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010304:161 не предусмотрена.

Указанную информацию представитель ОАО "РЖД" также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, находится в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А41-68531/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева