Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12491/20 по делу N А41-105093/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А41-105093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Федуловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ветлужских Э.А., доверенность от 11.11.2019;

от заинтересованного лица: Алишейхов И.С., доверенность от 27.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 15 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Серебряная капля"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серебряная капля" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.10.2019 N 50-0-1-295/3001/2019-1819 и N 50/036/008/2018-5497 и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.09.2019 NМО-19/РКФ-349477 в отношении сооружения - разведочно-эксплуатационная скважина на воду N И-1 по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Весенняя, на земельном участке с кадастровым номером: 50:36:0010214:3, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить сооружение на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право долевой собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией в материалы дела ввиду нарушения требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Серебряная капля" является собственником объекта недвижимости: завод по производству и розливу безалкогольных напитков, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1571,2 кв.м, инв. N 183:058-2699, лит.Б, адрес объекта: Московская область, г. Озеры, ул. Весенняя, д. 16., кадастровый номер 50:36:0000000:2255. Объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый номер: 50:36:0010214:3. Кроме того на земельном участке расположен объект недвижимости: сооружение (наименование объекта недвижимости - разведочно-эксплуатационная скважина на воду N И-1), расположенное по адресу: Московская обл. г. Озеры, ул. Весенняя.

Указанное сооружение является сооружением вспомогательного использования, которое предназначено для обслуживания основного здания - завода по производству и розливу безалкогольных напитков.

12.12.2018 ООО "Серебряная капля" (ИНН 5022043790) и ООО "Серебряная капля" (ИНН 4321006442) направили в Управление Росреестра по Московской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права долевой собственности на объект недвижимости: сооружение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Озеры, ул. Весенняя и документы на государственную регистрацию.

В ответ на заявление государственный регистратор направил Уведомление от 20.12.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на срок до 20 марта 2019 г.

23.01.2019 заявителями представлены дополнительные документы для проведения регистрации на сооружение (вх.50-0-1-295/3001/2019-155 от 23.01.2019).

07.02.2019 государственным регистратором направлено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

При повторном обращении в ответ на заявление от 11.06.2019 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения государственный регистратор приостановил государственную регистрацию постановки на кадастровый учет сооружения на срок до 20.09.2019, ссылаясь на отсутствие среди представленных документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - уведомление от 20.06.2019 о приостановлении регистрации постановки на кадастровый учет до 20.09.2019.

18.09.2019 государственный регистратор направил уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием документа, подтверждающего ввод сооружения в эксплуатацию.

В ответ на обращение заявителя Управление Росреестра по Московской области направило письмо от 24.10.2019, в котором просило для регистрации представить новый документ, который ранее не запрашивался.

Полагая действия Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что заявителем представлен полный пакет документов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении сооружения - разведочно-эксплуатационная скважина на воду N И-1 по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Весенняя, на земельном участке с кадастровым номером: 50:36:0010214:3, в связи с чем пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в уведомлениях от 07.10.2019 N 50-0-1- 295/3001/2019-1819 и N 50/036/008/2018-5497 и от 20.09.2019 N МО-19/РКФ-349477, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А41-105093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова В.Л. Перунова