Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-13028/20 по делу N А40-261249/2019

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-261249/19-154-2152

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУ ЦР Минздрава России: Бодолан И.А. (дов. от 01.08.2020 г.), Ловкова О.А. (дов. От 01.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 27 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ ЦР Минздрава России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г.,

по делу N А40-261249/19-154-2152

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве; 2-ому региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

о признании незаконными результатов проверки и предписания от 01 июля 2019 г. N 253/1/1,

УСТАНОВИЛ: в период с 04 июня 2019 г. по 01 июля 2019 г. на основании распоряжения заместителя начальника 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - 2 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве) от 28 мая 2019 г. N 253 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации (категория высокого риска) (далее - ФГБУ ЦР Минздрава России, учреждение, заявитель), расположенного по адресу: Москва, г. Троицк, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 29 июня 2018 г. N 161/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения которого истек 01 июня 2019 г.

По результатам проверки 2 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 июля 2019 г. N 253 (далее - акт проверки), в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 29 июня 2018 г. N 161/1/1 в части пунктов 3 и 4 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предоставлению угрозы возникновения пожара N 253/1/1 (далее - предписание), в соответствии с которым учреждению в срок до 01 апреля 2020 г. предписано принять меры по устранению выявленных нарушений закона пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно:

на пути эвакуации лестницы выполнены с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (лестничные клетки главного корпуса) (пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009; часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") (пункт 1 предписания);

между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей (в главном корпусе) не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (пункт 7.14 СП 4.13130.2013; часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") (пункт 2 предписания).

Считая свои права нарушенными, ФГБУ ЦР Минздрава России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве) и 2 региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве о признании незаконными результатов проверки в отношении учреждения и предписания от 01 июля 2019 г. N 253/1/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ ЦР Минздрава России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым и его исполнение зависит от воли третьего лица - собственника имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ ЦР Минздрава России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ГУ МЧС России по г. Москве и 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы УТиНАО Главного управления МЧС России по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 4 названной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

СП 1.13130-2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (пункт 1.1 СП 1.13130.2009).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что результаты проверки, а также предписание соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку при проведении проверки административным органом соблюдены требования Федерального закона N 294-ФЗ и является исполнимым.

Судами установлено, что предписание выдано уполномоченным лицом в пределах представленных ему полномочий.

Относительно требования о признании недействительным предписания, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае учреждением не исполнено в части ранее выданное предписание, нарушены требования пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009 (пункт 4.3.4) и СП 4.13130.2013 (пункт 7.14).

Отклоняя доводы ФГБУ ЦР Минздрава России о необоснованном применении административным органом СП 1.13130.2009 и СП 4.13130.2013 (далее - Свод правил), поскольку строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией (положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-5-0626-09, выданное 31 июля 2009 г.), и при проведении экспертизы было проверено соответствие представленной документации требованиям действующих на тот момент правил пожарной безопасности, суды, приняв во внимание положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-3-0033-13 от 25 января 2013 г. (договор на проведение государственной экспертизы от 29 октября 2012 г.), которая была проведена в связи с изменением технических условий на электроснабжение; необходимостью замены накопительной емкости ГВС для котельной; пристройкой двух 1 лестничных клеток к существующему зданию главного корпуса; устройством амфитеатра в помещении конференц-зала главного корпуса; прокладкой бытовой канализации; устройством дождевой канализации (пункт 1.9 заключения), пришли к выводу о том, что положения указанного Свода правил подлежат применению, так как проектная документация была направлена на государственную экспертизу после принятия соответствующих нормативных документов.

Ссылка учреждения об отсутствии у него обязанности по устранению выявленных нарушений в связи с тем, что он не является субъектом вменяемых ему нарушений, поскольку относится к бюджетным государственным учреждениям, финансируемым за счет федерального бюджета, и не вправе распоряжаться имуществом, собственником которого он не является, также была отклонена судами со ссылкой на статью 37 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Доказательств подтверждения обращения ФГБУ ЦР Минздава России к собственнику имущества (здания), на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, о приведении здания в соответствии с требованием нормативных документов по пожарной безопасности, либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения в ходе проведения проверки, ни руководителем учреждения, ни должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность учреждения, не было представлено.

Таким образом, должностными и ответственными лицами не были приняты все зависящие от них меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о неисполнимости обжалуемого предписания в части неконкретности указаний относительно устранения выявленных нарушений также отклонены судами, поскольку в оспариваемом предписании указано, какие конкретно нарушения пожарной безопасности требуется устранить, что свидетельствует об исполнимости предписания.

Судами также дана подробная оценка об обоснованности проведения проверки и извещения учреждения о ее проведении.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения предписания, в том числе по причине того, что учреждение не является собственником объекта, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом требования, предъявляемые в оспариваемом предписании, обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара; несоответствие лестничных клеток требованиям пожарной безопасности влияет на процесс эвакуации людей и может привести к угрозе их жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. по делу N А40-261249/19-154-2152 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ ЦР Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова