Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-13093/20 по делу N А40-311190/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-311190/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кравченко А.М. по доверен. от 17.08.2020,

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ"

на решение от 27 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-311190/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ООО "КВАДРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган, ОАТИ г. Москвы) по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года N 19-51-Т03-00217/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 14 октября 2019 года ОАТИ города Москвы было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Вернадского просп. 101 к. 8, в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

По мнению административного органа, правонарушение выразилось в нарушении установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), а именно: в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение, выразившееся в непринятии мер по устранению неупорядоченного складирования материалов конструкций и оборудования на строительной площадке, по адресу: Москва, Вернадский проспект, 101, к. 8. В результате чего, строительные материалы, конструкции, оборудование размещены хаотично (валом). По указанному адресу ведется аварийно-восстановительный ремонт инженерных коммуникаций на основании аварийной телефонограммы N 07241469, работы ведет ООО "КВАДРОСТРОЙ".

В связи с выявленным правонарушением 06 ноября 2019 года в отношении ООО "КВАДРОСТРОЙ" был составлен протокол N 19-51-Т03-00217/01 и выдано предписание.

Постановлением от 18 ноября 2019 года N 19-51-Т03-00217/01 ООО "КВАДРОСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.6.1 Правил оборудованные площадки для временного складирования материалов, изделий, конструкций устраивают для упорядочения складирования материалов, изделий, конструкций и обеспечения их сохранности в соответствии с нормативными требованиями по условиям хранения.

Судами установлено, что общество, являясь ответственной организацией в соответствии с ордером N 07241469, не обеспечило устранение неупорядоченного складирования материалов конструкций и оборудования на строительной площадке, тем самым нарушив пункт 4.6.1 Правил.

Вина общества установлена и с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Ссылки общества на то, что составление протокола административного правонарушения от 06 ноября 2019 года N 19-51-Т03-00217/01 проведено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя, равно как и рассмотрение административного дела, несостоятельны, поскольку судами на основании материалов дела установлено надлежащее извещение общества.

Довод кассатора о нарушениях ОАТИ г. Москвы требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" надлежаще оценены и правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины общества, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-311190/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова