Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-11371/20 по делу N А40-289030/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-289030/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Монтажспецстрой"

на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Монтажспецстрой"

к АО "Воентелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монтажспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Воентелеком" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631 071 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 26 февраля 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N ВТК-115/15-285 и N ВТК115/15-286 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу N А40-71214/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 15 15.04.2019.

Так как ответчик взысканную решением суда задолженность оплатил лишь 19.07.2019, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в 631 071 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 314, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что стоимость услуг в определенном размере установлена судебным актом. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в связи с его неисполнением, между тем неосновательное обогащение возвращено ответчиком ранее даты вступления в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А40-289030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин