Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12984/20 по делу N А41-6347/2020

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А41-6347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Романьков О.А. по доверен. от 03.02.2020,

от заинтересованного лица - Кузьмичев Д.И. по доверен. от 23.01.2020,

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

на решение от 26 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 мая 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-6347/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС N 17) об оспаривании постановления от 24 января 2020 года N 50272002213937500002.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, оспариваемое постановление налогового органа изменено путем снижения штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС N 17 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 27 августа 2020 года.

Представитель инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" имеет действующий счет N KZ4398914BC33391, открытый в ДБ АО "Сбербанк" (Республика Казахстан).

Согласно отчету о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года и выписке по счету N KZ4398914BC33391 за период с 01 января 2018 по 31 марта 2018 года предоставленным ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" 13 апреля 2018 года в МИФНС N 17 установлено, что 16 февраля 2018 года на расчетный счет филиала резидента были зачислены денежные средства по счетам от 20 декабря 2017 года N 394, от 25 декабря 2017 года N 401 в сумме 2 012 500 тенге за оказание транспортных услуг по договору от 18 октября 2013 года N 2KCKZ/RG1-185.

По результатам рассмотрения административного материала налоговым органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 24 января 2020 года N 50272002213937500002, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 133 420 руб. 45 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив отсутствие на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, пришел к обоснованному выводу о снижении установленного налоговым органом административного штрафа до 50 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу N А41-6347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова