Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-11816/20 по делу N А40-297723/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-297723/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трэйн-М"

на постановление от 20 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-297723/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трэйн-М"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года N 2406-ЗУ/9027392-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнион Трэйн-М" (далее - заявитель, общество, ООО "Юнион Трэйн-М") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года указанное решение отменено, производству по делу прекращено.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый с нарушением норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2406-ЗУ/9027392-19 от 18 октября 2019 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Юнион Трэйн-М" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить обстоятельства правонарушений, вменяемых заявителю, и установленные при рассмотрении дел и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины общества в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-297737/19 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2019 года N 2406-ЗУ/9027392/2-19 о привлечении ООО "Юнион Трэйн-М" к административной ответственности отказано, учитывая тождественность заявлений и состава лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о тождественности настоящего спора и спора по делу N А40-297737/19 ошибочен, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-297737/19 основано на технической ошибке, заключающейся в неверном указании номера оспариваемого постановления административного органа, подлежит отклонению, в связи с тем, что предметом рассмотрения по делу N А40-297737/19 являлось постановление от 18 октября 2019 года N 2406-ЗУ/9027392/2-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, что явно следует из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-297737/19. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-297737/19 в удовлетворении заявления общества об исправлении опечатки отказано. При этом суд указал, что из текста заявления, в том числе и просительной части, рассматриваемого в рамках дела N А40-297737/19, следует, что обществом оспаривается постановление от 18 октября 2019 года N 2406-ЗУ/9027392/2-19.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года по делу N А40-297723/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Ю. Григорьева