Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12696/20 по делу N А40-81016/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-81016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Перуновой В.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МЕРВ К" - Клейменов Д.М. (доверенность от 16.09.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы - Блистанова А.А. (доверенность от 12.05.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-81016/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕРВ К"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРВ К" (далее - ООО "МЕРВ К", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское ш., д. 21, корп. 2 (1 этаж, пом. IX, комн. 2-4, 4а, 5-9, 11-12) общей площадью 134,4 кв.м по цене 12 391 000 руб. без учета НДС на условиях изложенного проекта договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что арендуемый объект не сформирован в качестве обособленного объекта; в объекте аренды проведено несанкционированное переоборудование, а также зафиксированы несанкционированные перепланировка и переустройство в смежных с арендуемым нежилых помещениях свободных от обременения; истец не правомочен на заключение договора на проведение оценки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2004 между Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы N 04-499/04, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 134,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21, корп. 2, квартал 1531.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением от 22.05.2018.

25.04.2017 Департамент приостановил предоставление государственной услуги сроком на 30 рабочих дней, для обеспечения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

04.12.2018 Департамент направил письмо N 33-5-58307/18-(0)-9 в адрес ООО "МЕРВ К" об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 22.05.2018.

11.02.2019 истец направил Обществу повторное заявление с приложением проекта договора купли-продажи нежилого помещения.

01.03.2019 Департамент направил письмо об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 11.02.2019, в связи наличием в арендованных помещениях несогласованной перепланировки.

Департаментом в заключении договора купли-продажи на предложенных Обществом условиях отказано, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Судами установлено, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, что перепланировка арендуемого обществом помещения, в соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ, не является основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 21.03.2012 N ВАС-1109/12, возможность выкупа части здания или нежилого помещения, на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается лишь в том случае, если именно такая часть была предоставлена в аренду.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 12 391 000 руб. 00 коп., определенной в указанном заключении.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-81016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

В.Л. Перунова Е.Ю. Филина