Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-13058/20 по делу N А40-287813/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-287813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Перуновой В.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Крионик МСК" - не явился, извещен;

от Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крионик МСК" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А40-287813/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крионик МСК"

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений

о присуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крионик МСК" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее - Ответчик), в котором просило признать компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее - Союз) не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах и обязать Союз разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк", в размере 295 802 663 руб. 09 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является действующим членом некоммерческой корпорации - саморегулируемой организации строителей - Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190; ИНН 7713387040), что подтверждается выпиской из Государственного реестра СРО от 24.10.2019, а также выпиской из Единого реестра членов СРО НОСТРОЙ от 24.10.2019.

Согласно сведениям с официального сайта ответчика - http://www.sromontazh.ru/documents/kompensacionnii_fond/ на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК ответчиком размещено:

- 45 101 000 (сорок пять миллионов сто одна тысяча) руб. компенсационный фонд возмещения вреда;

- 41 800 000 (сорок один миллион восемьсот тысяч) руб. компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Ответчик разместил часть средств компенсационного фонда в размере 295 802 663 руб. 09 коп. в кредитной организации ООО "Внешпромбанк".

У ООО "Внешпромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-17434/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Требования Ответчика к банку на сумму 295.802.663 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов банка (уведомление АСВ от 16.06.2016 г. N 05К/44147).

Посчитав, что ответчик уклоняется от направления средств компенсационного фонда, размещенных в ООО "Внешпромбанк", на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и их перевода на специальные счета в ПАО СБЕРБАНК, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ответчик сформировал компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ и части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ для саморегулируемых организаций в сфере строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и тем самым подтвердил возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам.

Поскольку средства, размещенные в ООО "Внешпромбанк", не могли быть направлены на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и размещены на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены Ответчика внесли дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом уровня.

Согласно ст.ст.55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А40-287813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

В.Л. Перунова Е.Ю. Филина