Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-5439/20 по делу N А40-80499/2019

31 августа 2020 г.

Дело N А40-80499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Кохан МС, дов. от 30.10.2018,

от ответчика -

рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2020 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 480 163, 67 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт наличия между сторонами фактически сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии, что расчет убытков в полуторакратном размере незаконен, что в здании по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 3 имеются помещения, переданные в оперативное управление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате обследования истцом объектов потребления тепловой энергии обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок в отсутствие договора на поставку тепловой энергии, о чем составлены акты проверки. Среди помещений, в которых используется тепловая энергия в отсутствие заключенного договора, выявлены помещения, принадлежащие городу Москве на праве собственности. По результатам проверки составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-176/18-БДП от 15.02.2018, N 06-448/ 17-БДП от 18.04.2017, N 06-640/18-БДП от 15.05.2018, N 06-773/17-БДП от 14.06.2017.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, потребленной в помещениях ответчика, на сумму 320 109, 11 руб. за периоды по акту N 06-176/18-БДП от 15.02.2018 с 17.11.2017 по 15.02.2018; по акту N 06-448/17-БДП от 18.04.2017 с 20.01.2017 по 18.04.2017; по акту N 06-640/18-БДП от 15.05.2018 с 16.02.2018 по 15.05.2018; по акту N 06-773/17-БДП от 14.06.2017 с 12.05.2017 по 14.06.2017.

В части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления, обоснованности расчета истца, отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о незаконности составления акта о бездоговорном потреблении в отношении ответчика по объекту по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 3 ввиду наличия в спорном здании помещений, переданных в оперативное управление, отклоняется, поскольку акт N 06-448/17-БДП от 18.04.2017 составлен в отношении пустующих помещений, принадлежащих городу Москве на праве собственности, что следует из пояснений истца.

Довод кассационной жалобы о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 29.01.2015 N 136-О, отклоняется, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Фактически сложившиеся правоотношения сторон по потреблению энергоресурсов возможны при наличии согласованной воли для исполнения соответствующих обязательств. Предусмотренный Законом о теплоснабжении комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя направлен на обеспечение баланса прав всех сторон отношений по теплоснабжению, в том числе в целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Ответчик не предпринимает мер по заключению договора теплоснабжения.

Довод кассационной жалобы о неправомерности определения убытков в полуторакратном размере отклоняется, как противоречащий части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А40-80499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев