Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-10475/20 по делу N А41-67403/2019

31 августа 2020 г.

Дело N А41-67403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Есипов КС, дов. от 03.03.2020,

рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Московской области

"Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 января 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области

"Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстурбо" (далее - истец, ООО "Транстурбо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик, ГБУ МО "Мосавтодор") о взыскании 1 245 460, 38 руб. долга по оплате выполненных работ, 23 006, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 20.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 129 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 245 460, 38 руб. долга по оплате выполненных работ, 22 972, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 99 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт передачи результата работ, не соответствующего условиям контракта, что ответчиком надлежащим образом проведена проверка качества результата выполненных работ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 0148200005418000415, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5) в соответствии с техническим заданием (приложение N 5), в объеме, установленном в приложениях N 6 - 18, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 746 982 313, 57 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 01.11.2018 по 31.10.2021 (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ, составленных по форме согласно приложению N 20 в течение 30 дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 1.8.4 технического задания (приложения N 5) к контракту установлено, что контроль качества содержания автомобильных дорог должен проводиться в присутствии подрядчика или его уполномоченного представителя.

Пунктом 1.8.5 технического задания (приложения N 5) к контракту установлено, что уведомление подрядчика о дате, месте и времени осмотра качества содержания осуществляется в порядке, предусмотренном контрактом; в случае неявки подрядчика заказчик может проводить осмотр автомобильных дорог с целью контроля качества содержания самостоятельно: в таком случае акт проверки качества содержания автомобильных дорог считается подписанным подрядчиком.

Судами установлено, что работы истцом сданы и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2019, однако ответчик принятые работы не оплатил.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что работы ответчиком приняты без возражений, что ответчик в нарушение условий контракта не уведомил подрядчика об осмотре качества работ и в отсутствие подрядчика составил акт о фактическом уровне качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог N 19 от 12.01.2019, в связи с чем факт некачественного выполнения работ не подтвержден бесспорными доказательствами, что оплату принятых работ не произвел, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию за период с 26.03.2019 по 20.06.2019 в размере 22 972, 78 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходил из того, что факт несения судебных расходов подтвержден актом об исполнении задания по соглашению о юридической помощи между ООО "Транстурбо" и адвокатом Трушиным М.Ф., квитанцией к ПКО N 1/1 от октября 2019 года на сумму 129 506 руб., что с учетом частичного удовлетворения исковых требований и критерия разумности судебные расходы подлежат взысканию в сумме 99 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 января 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А41-67403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев