Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12318/20 по делу N А40-201756/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-201756/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 01 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 29 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 апреля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ТСЖ "Бочкова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Бочкова" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании по договору от 01.01.2012 N 03.217310-ТЭ долга в сумме 42 562 рублей 14 копеек, пени 8136 рублей 87 копеек, и за период с 20.07.2019 года по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истецссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный товариществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 03.217310-ТЭс приложениями, на поставку коммунального ресурса по отоплению в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 8, корп. 1, находящимся под управлением ответчика. Данный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нем ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Общество полагая, что оказанные им услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришли к выводу, что у товарищества отсутствует задолженность перед обществом за спорный месяц..

При этом суды исходили из того, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась в течение отопительного периода, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц, а не календарный год.

Суды пришли к выводу, что истец пытается взыскать денежные средства не за поставленное в период сентября 2018 года количество тепловой энергии, а денежную задолженность, которая, как он считает, возникла по состоянию на 30.06.2016, что подтверждается копией подписанного обеими сторонами Акта сверки от 12.07.2016, в то время как договором не предусмотрено корректировки.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем. суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-201756/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина