Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-11548/20 по делу N А40-275204/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-275204/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Энергия"

на решение от 16 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-275204/19,

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Энергия"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Энергия" (далее - заявитель, товарищество) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Инспекция) от 24 сентября 2019 года N СВ-3317/19.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 24 сентября 2019 года N СВ-3317/19 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилась ненадлежащая подготовка многоквартирного дома, расположенного по адресу: 127572, г. Москва, Череповецкая ул., д. 11/20, к осенне-зимней эксплуатации 2019-2020, а именно не соблюдены требования пункта 3.5 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов" (утв. распоряжением Правительства Москвы от 18 июня 1998 года N 640-РП), пункта 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов" (утв. распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 года N 872-РП), пункта 2.5 ЖНМ-96-01/5 "Работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04 июня 1996 года N 465), пунктов 2.2, 3.2 ЖНМ-96-01/4 "Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий" (утв. постановлением Правительства Москвы от 04 июня 1996 года N 465).

Не согласившись с постановлением Управления, заявитель обратился в суд.

Статьей 9.1 КоАП города Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда.

Установив, что ответственность за организацию и производство работ по содержанию спорного здания возлагается на заявителя, им нарушены положения установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, соответственно установив наличие в действиях товарищества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и факт соблюдения инспекцией сроков и процедуры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд полагает, что выводы судов являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В настоящем случае судами не оценены доводы товарищества о том, что спорное постановление от 24 сентября 2019 года N СВ-3317/19 вынесено на основании акта проверки от 01 августа 2019 года, тогда как заявитель был ознакомлен с актом проверки от 02 августа 2019 года, о чем было указано в протоколе, заявлении и апелляционной жалобе. Акты проверки в полном объеме в материалы дела не представлены. В данной части судам надлежит обратить внимание на выводы, сделанные в рамках дела Бутырского районного суда N 12-1301/19. Доводы заявителя о том, что в рамках указанного дела было рассмотрено заявление председателя товарищества об оспаривании аналогичного постановления инспекции, судами не были проверены.

Не проверены судами также доводы, что спорный многоквартирный дом был принят без замечаний Государственной жилищной инспекцией города Москвы к осенне-зимней эксплуатации после повторного осмотра 20 августа 2019 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 9 сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить соблюдение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, установить наличие в действиях товарищества вины, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по делу N А40-275204/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Р.Р. Латыпова