Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-10382/19 по делу N А40-252169/2017

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-252169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Консалтинговые услуги" - Ботнарь А.В. по дов. от 08.06.2020

от УФНС по г. Москве - Клюев Н.С. по дов. от 06.09.2019

рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России 18 по г. Москве

на определение от 27.01.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 17.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Консалтинговые услуги" Куранова А.И. (ИНН 771535436296) в размере 1 209 590, 55 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консалтинговые услуги" (ИНН 7720521793, ОГРН 1057746264058),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении ООО "Консалтинговые услуги" (ИНН 7720521793, ОГРН 1057746264058) открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Куранов А.И. (ИНН 771535436296), член СРО АУ "Лига".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО Консалтинговые услуги Куранова А.И. об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 209 590 руб. 55 коп.

Определением суда от 27.01.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Консалтинговые услуги" Куранова А.И. об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 209 590 руб. 55 коп. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФНС России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на непринятие судами во внимание обстоятельств того, что отчет конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату - 11.12.2019 - не содержит информации о сумме зарезервированных процентов, игнорировании доводов о несоразмерности вознаграждения управляющего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу. Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственнои пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведении в порядке, установленном статьеи 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своеи деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве выплачивается процент конкурсному управляющему в размере четырех с половинои процента от размера удовлетворенных требовании кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требовании кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов.

В реестр требовании кредиторов должника включены требования на сумму 86 988 228 руб.

07 октября 2019 года Арбитражным судом г Москвы выдан исполнительныи лист по делу No А40-25821/19-68-215 о взыскании задолженности в сумме 21 782 783 руб. 66 коп., проценты в сумме 5 531 052 руб. 97 коп. с ПАО Московская объединенная электросетевая компания.

15 октября 2019 г. конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) была погашено часть основного долга в размере 25 670 199 руб. 56 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт удовлетворения требовании кредиторов в указанном в заявлении размер, являются обоснованными требования конкурсного управляющего о взыскании предусмотренного ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждения.

Расчет суммы вознаграждения судами исследовался. Возможность переоценки представленного расчета пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не предусмотрена. При этом доводов о существенном завышении суммы судебных расходов и наличии иных обстоятельств для невыплаты процентов конкурсному управляющему уполномоченным органом не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, по делу N А40-252169/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова