Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-16103/19 по делу N А40-163705/2018

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-163705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от к/у АКБ "Мосуралбанк" - Лопатко В.В.-дов. от 10.07.2020 сроком по 31.12.2020

от к/у ПАО "Вологдаэнергосбыт" - Соломонов А.С.к/у, лично

от к/у ООО "РКБ-Энергия" - Хачатурова Н.Ф.-дов. от 01.06.2020 сроком до 01.06.2023,

рассмотрев 31.08.2020 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго", конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт", конкурсного управляющего АКБ "Мосуралбанк" (АО) на определение от 20.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой - соглашения о предоставлении отступного б/н от 27.03.2018, заключенного между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и ООО "РКБ-Энергия", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества АКБ "Мосуралбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 207 от 10.11.2018.

Конкурсный управляющий ГК АСВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 27.03.2018, заключенного между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и ООО "РКБ-Энергия" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "РКБ-Энергия" перед АКБ "Мосуралбанк" (АО) в размере 504 228 515 руб. 14 коп. и возвращения ООО "РКБ-Энергия" следующих объектов недвижимого имущества:

а) клуб-столовая с фойе-переходом, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2822,8 кв.м., инв. N 065:023-1173, лит. А12, А13, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Каширский район, вблизи д. Большое Кропотово, условный номер 50:37:08:00170:008;

б) спальные корпуса N 1, N 2 с вестибюлем между корпусами и столовой, переход-солярий между корпусами, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 8 672,2 кв.м., инв. N 065:023-1173, лит 8, 9, 10, 11, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Каширский район, д. Большое Кропотово;

в) сооружение, назначение: объекты непроизводственного назначения, 1-этажный, общая площадь 306,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Каширский муниципальный район, сельское поселение Знаменское, вблизи деревни Большое Кропотово, кадастровый (или условный) номер 50:37:0050406:720.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО Роскоммунэнерго, конкурсный управляющий ПАО Вологдаэнергосбыт, конкурсный управляющий АКБ Мосуралбанк (АО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена в состав суда в связи с отпуском судьи Петровой Е.А. на судью Михайлову Л.В.

Отводов не заявлено.

30.06.2020 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ГК АСВ об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем конкурсного управляющего должником Боулом В.Б.,в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 04.06.2020 поддержанное в судебном заседания суда округа уполномоченным представителем ГК АСВ Лопатко В.В.

Против принятия судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы возражал конкурсный управляющий ПАО " Вологдаэнергосбыт.

Представитель ООО "РБК-Энергия" не возражал против заявленного ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы кредитора, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также поддержавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, как следствие, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа конкурсного управляющего должником ГК АСВ от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В этой связи в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго", конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт".

В обоснование кассационных жалоб конкурсные управляющие ПАО "Вологдаэнергосбыт" и АО "Роскоммунэнерго" ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по обособленному спору и имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт", судами не рассмотрен вопрос неравноценности совершенной между сторонами спорной сделки, а также суды не учли, что договор цессии от 27.03.2018 N 1, исполнением которого явилось соглашение об отступном от 27.03.2018, признан ничтожной (мнимой) сделкой определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 по делу N А25-2825/17. Также заявители указывают, что суды, рассматривая заявление по существу, не установили обстоятельства возникновения обязательств между аффилированными сторонами, не проверили наличие иных оснований для признания сделки недействительной.

Представители ПАО "Вологдаэнергосбыт" и АО "Роскоммунэнерго" в судебном заседании суда округа доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Мосуралбанк" (АО) против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на кассационные жалобы, приобщенном к материалам обособленного спора.

Отзыв ООО "РБК-Энергия" не приобщается к материалам дела и не учитывается судом, поскольку отзыв направлен с нарушением норм АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а также как следует из материалов, 27.03.2018 между АКБ "Мосуралбанк" (АО) и ООО "РКБ-Энергия" было заключено Соглашение о предоставлении отступного по денежным обязательствам ООО "РКБ-Энергия" перед АКБ "Мосуралбанк" на сумму 504 228 515 руб. 14 коп. В качестве отступного по заключенному соглашению ООО РКБ-Энергия передало АКБ "Мосуралбанк" следующие объекты недвижимости:

- Клуб-столовая с фойе-переходом, назначение нежилое, 3 этажа (подземных этажей 1), общая площадь 2 822,8 кв.м.; кадастровый номер 50:37:0050408:60, расположен по адресу: Московская область, городской округ Кашира, к западу от деревни Большое Кропотово, территория "Отель "Ока Спа Резорт", д.N 1;

- Спальные корпуса N 1, N 2 с вестибюлем между корпусом и столовой переход-солярий между корпусами, назначение нежилое, 6 этажей (подземных этажей 1), общая площадь 8 672,1 кв.м.; кадастровый номер 50:37:0050420:281, расположены по адресу: Московская область, Каширский район, вблизи д.Большое Кропотово;

- Галерея от вестибюля к физкультурно-оздоровительному комплексу на территории санатория "Каширские роднички", назначение нежилое, этажей 1, общая площадь 306,7 кв.м.; кадастровый номер 50:37:0050406:720, расположена по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение Знаменское, вблизи д. Большое Кропотово.

Кроме того, суды указали, что размер стоимости передаваемых в качестве отступного объектов недвижимости полностью покрыл все денежные обязательства ООО "РКБ-Энергия" указанные в п. 1.2. соглашения перед АКБ "Мосуралбанк". При этом суды обеих инстанций исходили из того, что 30.01.2018 АКБ "Мосуралбанк" проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества в составе зданий, сооружений, в состав которых входят переданные объекты недвижимости, где общая стоимость переданных в качестве отступного объектов недвижимости составила 774 309 700 руб. Общая стоимость передаваемых объектов недвижимости в качестве отступного по подписанному соглашению составляет 504 228 515 руб. 14 коп. Данная сумма была определена сторонами при подписании соглашения. Общая сумма обязательств, взамен исполнения которых предоставляется отступное на дату подписания соглашения о предоставлении отступного (27.03.2018) составляла 489 378 515 руб. 14 коп.

Также суды отметили то, что спорные объекты недвижимости переданы АКБ "Мосуралбанк" по Акту приема-передачи от 27.03.2018, переход права собственности на эти объекты был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 12.04.2018.

Как следует из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, между АКБ "Мосуралбанк" и ООО "МенеджментГрупп" заключен долгосрочный договор аренды недвижимого имущества на указанные объекты недвижимости от 07.05.2019 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 25.05.2018). Срок действия названного договора до 25.01.2023, стоимость арендной платы ежемесячно - 1 000 000 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд первой инстанций, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АКБ "Мосуралбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, исходил из отсутствия доказательств неравноценного встречного исполнения, а также установил неподтвержденность доводов заявителя о нахождении ООО "РКБ-Энергия" в одной группе лиц компаний с АО МРСЭН.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд округа принимает во внимание, что суды обеих инстанций также указали на заключение 07.05.2018 АКБ "Мосуралбанк" с ООО "МенеджментГрупп" договора аренды недвижимого имущества на полученные по соглашению об отступном объекты (25.05.2018 данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области). Срок действия вышеуказанного договора до 25.01.2023. Стоимость арендной платы ежемесячно - 1 000 000 руб.

Доводы об аффилированности заявителя и должника были рассмотрены и обоснованно отклонены судами ввиду отсутствия доказательств.

При этом суды исходили из того, что в своем заявлении АКБ "Мосуралбанк" ссылалось на "Схему взаимосвязей банк и лиц под контролем либо значительным влиянием которых находится банк", размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "РБК-Энергия" не указано в качестве входящих в группу лиц или являющимися лицами, под чьим контролем и значительным влиянием которого находится АКБ "Мосуралбанк" (АО).

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" о том, что договор уступки требований N 1 от 27.03.2018 признан недействительным определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 по делу N А25-2825/2017 несостоятелен, при этом судебная коллегия суда округа отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-0, от 16.07.2013 N 1201-0, от 24.10.2013 N 1642-0).

. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в признании спорной сделки недействительной.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от кассационной жалобы АКБ "Мосуралбанк"(АО).

Производство по кассационной жалобе АКБ "Мосуралбанк" (АО) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-163705/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова