Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-12773/20 по делу N А40-295827/2019

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-295827/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВНИИДМАШ"

на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "ВНИИДМАШ"

к НОУ МИЭП

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ ВО "Международный институт экономики и права" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 007 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы от НОУ ВО "Международный институт экономики и права" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А40-180255-13.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ОУ ВО "Международный институт экономики и права" о приостановлении производства по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по настоящему делу спор рассмотрен по существу, считает его не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в здании, расположенного по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, от 23.01.2018 N 6 общим собранием собственников принято решение о том, что истец продолжает выполнять функции эксплуатирующей организацией, подписании договора на оказание услуг на новый период, утверждена смета расходов эксплуатирующей организацией с учетом расходов на дополнительный пост охраны.

Пунктом 8.1. договора определено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно.

По условиям п. 1.1 договора исполнитель (далее по тексту под исполнителем имеется в виду истец) обеспечивает в 2018-2020 годах помещения заказчика (далее по тексту под заказчиком имеется в виду ответчик) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр. 1. электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений (перечисленные услуги именуются в дальнейшем "услуги"), для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

Пунктом 1.2 договора определено, что заказчик возмещает исполнителю на условиях договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Порядок исчисления затрат на услуги по содержанию здания, приходящихся на помещения ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 388 007 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 г. N Мку/эу1-3.19 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг в спорный период в заявленном размере.

Истцом в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность подписать указанный договор с истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-84016/18.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А40-295827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин