Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12952/20 по делу N А40-337698/2019

город Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-337698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Минин Д.С. по дов. от 24.04.2020,

от ответчика: Автономной некоммерческой благотворительной культурно-просветительской организации "Независимая служба мира" - Бабинцев А.В. по решению единственного учредителя от 10.02.2016 N 18,

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Автономной некоммерческой благотворительной культурно-просветительской организации "Независимая служба мира"

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Автономной некоммерческой благотворительной культурно-просветительской организации "Независимая служба мира"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пери), расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Автономной некоммерческой благотворительной культурно-просветительской организации "Независимая служба мира" (далее - ответчик, АНО "Независимая служба мира") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2008 N 04-00316/08 за период с 01.08.2014 по 31.12.2018 в размере 2 646 290,85 руб., неустойки (пени) за период с 06.08.2014 по 31.12.2018 в размере 619 028,10 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.06.2008 N 04-00316/08, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденному виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "Независимая служба мира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами нарушены права ответчика и принципы равенства и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; необоснованно перейдя из предварительного судебного заседания в основное, суд лишил ответчика возможности подготовить отзыв и донести до суда свою мотивированную позицию; требования истца по основному долгу на сумму 1 264 790,85 руб. и начисленных пени являются просроченными ввиду пропуска срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 25.12.2016; согласно последнему полученному ответчиком уведомлению о корректировке арендной платы размер задолженности по арендной плате за период январь 2017 года - декабрь 2018 года составляет 1 074 499,92 руб., пени составляют 105 995,67 руб.; ссылаясь на то, что являясь некоммерческой благотворительной организацией, ответчик просил признать неустойку несоразмерной и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать неустойку в размере 50 % от подлежащей взысканию в соответствии с требованиями договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и АНО "Независимая служба мира" (арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2008 N 04-00316/08 в отношении нежилого помещения площадью 153,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 6, корп. 2.

В соответствии со статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.08.2014 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 2 646 290,85 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены пени в размере 619 028,10 руб. за период с 06.08.2014 по 31.12.2018.

Направленные в адрес арендатора претензии от 11.01.2019 с требованием устранить допущенные нарушения и оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть договор аренды, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

Поскольку ответчиком добровольно нарушение, явившееся основанием для обращения истца в суд, устранено не было, доказательств погашения задолженности по аренде и возврата арендуемого нежилого помещения не представлено, суды, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, применив положения статей 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска и в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать его истцу в освобожденном виде.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика, нарушил принципы равенства и состязательности сторон, лишив ответчика возможности мотивировать свою позицию, отклоняются судом, поскольку возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом первой инстанции установлено не было.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, при этом определение о принятии искового заявления к производству получил более чем за месяц до даты судебного заседания, то есть имел возможность подготовиться к рассмотрению дела и своевременно заявить соответствующие ходатайства и представить обосновывающую свою позицию доказательства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальных действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Кроме того, заявляя доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик не учитывает, что в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 25.12.2016, несостоятельна, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности подлежит отклонению, поскольку ходатайство о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено.

Кроме того, основания, которые в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в части снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-337698/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой благотворительной культурно-просветительской организации "Независимая служба мира" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова