Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф05-13632/20 по делу N А41-6529/2020

город Москва

18 сентября 2020 г.

Дело N А41-6529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Глазков А.В. д. от 23.01.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Елисеева М.В. д. от 24.12.18

от третьего лица:

рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Московской области

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" (далее - ответчик) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства здравоохранения Московской области, о взыскании денежных средств в размере 4.064.680 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал по доводам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Проверив законность обжалуемого судебного актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4, 126, 148 АПК РФ, исходил из того, что представленные истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка претензии были направлены до истечения срока действия контракта и не содержат каких-либо требований о погашении задолженности либо возмещения ущерба (убытков), в связи с чем пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела претензии не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении установленного досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проанализировав действия ответчика в ответ на подачу искового заявления, приняв во внимание активную позицию ответчика по поддержанию доводов об оставлении иска без рассмотрения, что свидетельствует об отсутствии намерения со стороны ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Представленные в материалы дела претензии оценены судом апелляционной инстанции, признаны надлежащим доказательством соблюдения обязательного претензионного порядку урегулирования спора.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А41-6529/2020 - оставить без изменения, кассационую жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев