Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-14058/20 по делу N А40-13571/2020

город Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-13571/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ОАТИ

на определение от 27 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-13571/20

по заявлению ООО "Сибирь"

об оспаривании предписания

к ОАТИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ об отмене предписания от 15.01.2020 N 20-43-З01-00005/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАТИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 16.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ОАТИ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает определение суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением от 16.06.2020 срок требования суда заинтересованным лицом не выполнены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 16.06.2020 размещены 18.06.2020 в сети "Интернет" на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" является исполненной надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как правомерно указал апелляционный суд, в силу приведенной нормы ОАТИ как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

У заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на сайте суда, а также возможность и достаточный срок для подачи документов либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 16.07.2020), в том числе в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой ОАТИ воспользовалось при подаче кассационной жалобы.

Невыполнение указанных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ОАТИ риск наступления неблагоприятных последствий.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что поскольку ОАТИ не исполнило определение суда от 16.06.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена ее заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-13571/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАТИ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева