Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-13378/20 по делу N А41-67173/2019

г. Москва

7 сентября 2020 г.

Дело N А41-67173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Перуновой В.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Удостоверяющий центр" - не явился, извещен,

от ООО "Миц-Инвестстрой"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Удостоверяющий центр"

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А41-67173/2019

по иску ООО "Удостоверяющий центр" к ООО "Миц-Инвестстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удостоверяющий центр" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миц-Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 345 273,75 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N Б/29-410-И от 19.10.2016, участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков передачи объекта за период с 13.02.2019 по 16.06.2018 и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, право взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования с третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 производство в части взыскания штрафа в размере 172 636,88 руб. прекращено, с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР" взыскана неустойка в размере 200 299,44 руб. и расходы по госпошлине 11 012 руб. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 вступило в законную силу 31.10.2019.

19.05.2020 посредством системы подачи документов "Мой арбитр" ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 35 014 руб. 97 коп. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела.

В поступившем заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление о восстановлении срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление о возмещении судебных расходов - возвращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-67173/19.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен в связи с тем, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан заказчиком и исполнителем лишь 24.04.2020. Дальнейшее предъявление заявления было затруднено в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался статьями 71, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением.

Указание заявителем на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан заказчиком и исполнителем лишь 24.04.2020, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом пункт данной статьи в указанной редакции введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 01.10.2019.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае к моменту вступления в силу решения суда (31.10.2019) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Кодекса.

Следовательно, в данном случае применим трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

В связи с изложенным, суд округа не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд округа отмечает, что в данном случае нарушение указанных норм процессуального права не повлияло на правомерность вынесенного судом судебного акта.

Довод заявителя о не применении судами разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, не принимаются судом округа, поскольку в данном случае указанные разъяснения не могут быть применимы, так как срок подачи заявления пропущен до введения указанных выше мер.

Также судебная коллегия учитывает, что заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался лишь на позднее подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен в связи с тем, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан заказчиком и исполнителем лишь 24.04.2020 также не может быть принят судом округа, поскольку определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в статье 112 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А41-67173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

В.Л. Перунова Е.Ю. Филина