г. Москва |
|
7 сентября 2020 г. |
Дело N А40-305214/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,
судей Перуновой В.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,
от МИФНС России N 46 по г. Москве - Цудиков В.А. (доверенность от 06.08.2020),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (заявителя)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-305214/2019
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к МИФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИФНС N 46, Инспекция) о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.12.2018 за ГРН 2187750567519.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что факт исключения ООО Авиационно-спортивного клуба "ЭКА" (далее - ООО АСК "ЭКА") из ЕГРЮЛ препятствует Комитету в реализации его прав на получение суммы, причитающейся по исполнительному документу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 14 по г. Москве поступили Справка N 46061-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и Справка N 46061-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО АСК "ЭКА" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".
20.08.2018 принято Решение N 97856 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО АСК "ЭКА" из ЕГРЮЛ.
22.08.2018 сведения о предстоящем исключении ООО АСК "ЭКА" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.
07.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187750567519 в отношении ООО АСК "ЭКА" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полагая, что исключение ООО АСК "ЭКА" из ЕГРЮЛ создает препятствия для взыскания задолженности, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Судами исследованы представленные регистрирующим органом справки в отношении ООО АСК "ЭКА" о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Судами установлено, что во исполнение положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение от 20.10.2017 N 125247 о предстоящем исключении ООО АСК "ЭКА" из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации 22.08.2018.
Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом исполнены.
Установив, что в отношении ООО АСК "ЭКА" имелось одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом правомерно принято решение от 20.10.2017 N 125247 о предстоящем исключении ООО "Профит" из ЕГРЮЛ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суды также отметили, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-305214/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Установив, что в отношении ООО АСК "ЭКА" имелось одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом правомерно принято решение от 20.10.2017 N 125247 о предстоящем исключении ООО "Профит" из ЕГРЮЛ.
...
Суды также отметили, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12795/20 по делу N А40-305214/2019