Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-11951/20 по делу N А40-312441/2019

г. Москва

7 сентября 2020 г.

Дело N А40-312441/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича

на решение от 12 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-312441/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Желнину Евгению Петровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года, арбитражный управляющий Желнин Евгений Петрович (далее - Желнин Е.П.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, Желнин Е.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства Разумеевой М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния Желнину Е.П. вменено нарушение предусмотренных законом сроков проведения первого собрания кредиторов.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 5 статьи 213.12 и пункта 2 статьи 213.8, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года N 2587719. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Желнина Е.П. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях Желнина Е.П. состава вмененного административного правонарушения сделаны на основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Объявление N 77230497573, содержащее сведения о введении в отношении Разумеевой М.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26 января 2019 года, в связи с чем реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 26 марта 2019 года.

Таким образом, финансовый управляющий Разумеевой М.А. - Желнин Е.П. был обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее 27 мая 2019 года включительно.

Вместе с тем, Желнин Е.П. в нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не провел первое собрание кредиторов должника в установленный срок, что образует состав вмененного правонарушения.

Доводы Желнина Е.П., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Так, факт введения процедуры реализации имущества гражданина и отсутствия плана реструктуризации долгов гражданина не свидетельствует об исполнении управляющим обязанности по проведению первого собрания кредиторов. В случае, если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Указанная обязанность управляющим выполнена не была.

Доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам также отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу N А40-312441/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова