Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12688/20 по делу N А40-279473/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-279473/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Вудстоун"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Позднякова Г.О.

к ООО "Вудстоун"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Поздняковым Григорием Олеговичем к Обществу с ограниченной ответственностью "Вудстоун" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 048 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.10.2019 в размере 22 752 руб. 44 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на изготовление декоративных изделий N 218ИП от 14 июня 2018 г., N 197ИП от 16 апреля 2018 г., N 230 ИП от 13 июля 2018 г. на общую сумму 4 159 000 руб.

После получения от ответчика авансовых платежей, истец обязательства, предусмотренные условиями указанных договоров, выполнил. Результаты работ ответчиком были приняты.

Поскольку стоимость работ в размере, предусмотренном договорами, ответчик не оплатил, истец, после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2 048 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 752 руб. 44 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 753 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу N А40-279473/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев