Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12468/20 по делу N А40-273667/2019

г. Москва

7 сентября 2020 г.

Дело N А40-273667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс" - Эм И.Ю., по доверенности от 01.07.2020 г.,

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" - Маху В.Ф., по доверенности от 14.01.2020 г.,

рассмотрев 31 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоресурс" (далее - ООО "Инфоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ГБУ "Гормост", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 13.08.2019 в сумме 5 902 667 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 619 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Инфоресурс" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции принятые по настоящему делу отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 05.11.2018 между ООО "РЕЙЛТЕК" (Цедент) и ООО "Инфоресурс" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "РЕЙЛТЕК" уступил права (требования) по взысканию с ГБУ "Гормост" стоимости оказанных им услуг в размере 25 184 259 руб. 30 коп. Цессионарию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-314270/18 с Ответчика в пользу Истца взыскано 25 184 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, и исполнено Ответчиком добровольно 13 августа 2019 года.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ООО "Инфоресурс" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 902 667 руб. 07 коп. за период с 14.10.2016 (с учетом срока исковой давности) по 13.08.2019.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно, так как по мнению судов приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с даты получения претензии - 23.11.2018 (23.11.2018 Истцом Ответчику была передана претензия с требованием оплатить услуги, оказанные ООО "РЕИЛТЕК" в спорный период (январь - июнь 2016 года)), а датой начисления процентов считается -24.11.2018, в связи с чем требования истца о взыскании процентов удовлетворены судами частично за период с 24.11.2018 по 13.08.2019 в размере 1 389 619 руб. 14 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, при рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, в силу чего названные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку эти вывода основаны на исследованных судами материалах дела, соответствуют нормам права и в достаточной степени мотивированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-273667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова