Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-13357/20 по делу N А40-247995/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-247995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Чковлева А.О., доверенность от 14.11.2019,

от ответчика - Соболев С.В., доверенность от 05.07.2020,

рассмотрев 08.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юнисервис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Юнисервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис" неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии за февраль 2019 года в размере 247 203,55 руб. за период с 19.03.2019 по 30.07.2019, за март 2019 года в размере 164 327,34 руб. за период с 19.04.2019 по 30.07.2019, за апрель 2019 года в размере 153 526,04 руб. за период с 20.05.2019 по 16.09.2019. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за апрель 2019 г. в размере 153 526,04 руб. за период с 20.05.2019 по 16.09.2019. Исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 отменено в части оставления иска о взыскании неустойки за февраль и март 2019 года без рассмотрения и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика взыскана неустойка в размере 411 529,99 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательство по договору теплоснабжения от 07.07.2017 N 02.115230-ТЭ по оплате поставленной тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела в связи с оплатой Ответчиком основного долга Истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 565 056 руб. 93 коп., начисленную за период с 19.03.2019 по 16.09.2019 за нарушение сроков оплаты энергии, поставленной за период с февраля по апрель 2019 года.

Судом установлено, что согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.5 Договора Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в виде пени и в размере, определенном Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжения".

Суды установили, что в соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате энергии в феврале и марте 2019 года, подтверждается представленным в материала дела расчетом.

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, Ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8.2. договора истцом соблюден.

Суд указал в постановлении, что 11.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 N 185733 об оплате задолженности.

В претензии было указано, что в случае неисполнения требования об оплате истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Таким образом суд пришел к выводу о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в феврале и марте 2019 года, что за период с 19.03.2019 по 30.07.2019 составило 247 203,55 руб., за период с 19.04.2019 по 30.07.2019-164 327,34 руб., итого: 411 529,99 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-247995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.