Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-11507/20 по делу N А40-230325/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-230325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОНЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 года,

по иску ООО "ВЕКТОР"

к ООО "ОНЛАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 года с ООО "Онлайн" в пользу ООО "Вектор" взыскано 548 152 руб. 49 коп., в том числе 427 118 руб. 81 коп. в оплату товара и 121 033 руб. 68 коп. неустойки, а также 13 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ОНЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ОНЛАЙН", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, 13.03.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки N 219, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить компьютерные комплектующие, оргтехнику и расходные материалы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100% отсрочки платежа не позднее 30-ти календарных дней с даты поставки товара, а п. 5.2 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 11.02.2019 N 2004, от 18.02.2019 N 2487, от 19.02.2019 N 2565, от 22.02.2019 N 2820, 2876, от 25.02.2019 N 2950, от 26.02.2019 N 2973, от 05.03.2019 N 3554, от 07.03.2019 N 3809, 3810, от 14.03.2019 N 4192, подписанных обеими сторонами, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 427 118 руб. 81 коп., который последний не оплатил.

Претензия от 10.06.2019, направленная ответчику по почте 11.06.2019, не исполнена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суды обоснованно на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ удовлетворили исковые требования истца, отметив, что ответчиком исковые требования по существу не оспорены.

Выражая несогласие с судебными актами, ООО "ОНЛАЙН" указывает на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение судом первой инстанции статей 19,45 Конституции Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 137, статей 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанции ответчиком не подавалось.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного исключительно в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Указанные условия, позволяющие судам применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами Конституции Российской Федерации, а также норм процессуального права также подлежат отклонению, поскольку возражения против перехода из предварительного в судебное заседание в материалах дела имеются (л.д.88-89), на основании чего суд первой инстанции по результатам предварительного судебного заседания (21.10.2019) вынес определение о назначении судебного заседания на 21.11.2019. Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019 г.

Иные доводы, ставящие под сомнение законность судебных актов, не заявлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-230325/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А.Дербенёв Ю.Л.Матюшенкова