Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12175/20 по делу N А40-268212/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-268212/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 192 242 рублей 55 копеек в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды применили норму права о купле-продаже, в то время как полежали применению нормы по подряду, не выяснили размер убытков, не проверено соблюдение претензионного порядка истцом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 27.12.2017 между заказчиком и подрядчиком заключен договор N 2/23/33/014/18 на ремонт грузовых вагонов.

Ответчиком произведен деповской ремонт вагона N 54038591, в ходе которого осуществлена замена трех колесных пар, установлены колесные пары, приобретенные подрядчиком, в том числе, колесная пара N 0005-283668-08.

12.09.2018 указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесной пары N 0005-283668-08; в ходе ремонта установлено, что данная колесная пара является неремонтопригодной, до установки на вагон N54038591 находилась в продолжительной эксплуатации.

Истец отремонтировал вагон с приобретением новой колесной пары. Расходы на приобретение, транспортировку и установку новой колесной пары истец считает своими убытками, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу N А40-268212/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина