Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-11739/20 по делу N А41-106726/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А41-106726/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные за период июль - сентябрь 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 267 757 руб. 86 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2019 по 02.12.2019 в размере 4 834 руб. 51 коп., неустойки, начиная с 03.12.2019, по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец отзыв на кассационную жалобу, иным образом сформулированную письменную правовую позицию по доводам ответчика не представил, что, с учетом положений части 1 статьи 284, части 4 статьи 131 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 31.07.2019 N 49 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям контракта организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) установленного качества в объеме и на условиях, определенных контрактом.

Во исполнение своих обязательств, истец в июле - сентябре 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг своевременно не произвел, задолженность составила 267 757 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основывался на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544, 781, 753 ГК РФ, нормах Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и представленных в материалы дела доказательствах, свидетельствующих о наличии задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды обоснованно исходили из того, что доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также основания для начисления и взыскания неустойки (пени), суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика, о том, что им направлялись документы об оплате спорной задолженности, в приобщении которых к материалам дела суд первой инстанции неправомерно отказал, имеющимися в деле материалами не подтверждены.

Имея возможности для предъявления суду первой инстанции доказательств, отзыва на исковое заявление способами, предусмотренными АПК РФ, ответчик ими не воспользовался, что повлекло соответствующие правовые последствия.

У суда апелляционной инстанции также отсутствовали правовые основания для принятия указанных дополнительных доказательств, отмены решения, на что указано в обжалуемом ответчиком постановлении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по делу N А41-106726/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев