Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф05-13003/20 по делу N А40-284885/2019

город Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-284885/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реалтьютор"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 22 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 20 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалтьютор"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - истец, ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Реалтьютор" (далее - ответчик, ООО "Реалтьютор") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2018 N А-141/018 СТ за период с июня по июль 2019 в размере 203 389,82 руб. и неустойки в размере 103 389,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Реалтьютор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в общем порядке, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами нарушены права ответчика в части полного и всестороннего изучения дела в упрощенном порядке, не рассмотрены в полном объеме все обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, не заслушаны свидетели, чьи показания имеют существенное значения для решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Арсенал" (арендодатель) и ООО "Реалтьютор" (арендатор) заключен договор аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2018 N А-141/018 СТ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в здании торгового комплекса "COLUMBUS" по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 2Б во временное владение и пользование (аренду) торговое место, указанное в приложении N 2 к договору, а арендатор обязуется его принять во временное владение и пользование (аренду) и выплачивать арендную плату, а также выполнять иные предусмотренные договором обязанности. Срок действия договора аренды установлен до 31.07.2019.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 торговое место общей площадью 10 кв.м., расположенное в помещении N 1, часть комнаты N 52 по вышеуказанному адресу, передано арендатору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, пункту 10 приложения N 2, арендная плата составляет 84 745,76 руб. в месяц, без учета НДС, сумма которого рассчитывается арендатором самостоятельно. Срок внесения арендной платы - с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, по 1-е число текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Выявив неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и наличие по состоянию на 01.08.2019 задолженности по аренде, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, равно как и доказательств наличия препятствий к пользованию объектом аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки, не оспоренный ответчиком, и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленных размерах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что спор по делу подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, исследования доказательств, получения свидетельских показаний, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции, в том числе при направлении отзыва на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявлял, в суде апелляционной инстанции, в том числе в апелляционной жалобе, указанный довод также не был заявлен (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А40-284885/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалтьютор" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский