Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-13553/20 по делу N А40-266811/2019

город Москва

09 сентября 2020 г.

Дело N А40-266811/19-92-2140

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Омега": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Щеголева А.М. (дов. N 61-27/113 от 08.04.2020 г.);

рассмотрев 08 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Омега"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г.,

по делу N А40-266811/19-92-2140

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", общество, заявитель) по ДТ N 10130220/260416/0011155 на таможенном посту Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) был задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

27 апреля 2016 г. указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе "С" указанной ДТ.

13 июня 2019 г. ООО "Омега" обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/260416/0011155, в части таможенной стоимости.

05 июля 2019 г. Московской областной таможней принято решение об отказе во внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10130220/260416/0011155.

Считая свои права нарушенными, ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05 июля 2019 г. N 16-12/22674.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Омега" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ООО "Омега" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

При этом товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).

Исходя из совокупности положений статей 94 - 96, 99, 122 и 131 ТК ТС следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 ТК ЕАЭС).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку им правомерно указано на невозможность проведения таможенного контроля за истечением трехлетнего срока.

При этом судами установлено, что после подачи ДТ N 10130220/260416/0011155 таможенным органом была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

Решениями таможенного поста от 07 декабря 2016 г. о дополнительной проверке у декларанта были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, согласно которому для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларанту необходимо было представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Так, товар, заявленный в ДТ N 10130220/260416/0011155, был выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов 27 апреля 2016 г.

В графе "С" ДТ N 10130220/260416/0011155 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 270416".

Таким образом, судами установлено, что датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/260416/0011155, является 27 апреля 2016 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М".

Товары, задекларированные ООО "Омега" по ДТ N 10130220/260416/0011155, были выданы со склада временного хранения в пользование и распоряжение заявителю 27 апреля 2016 г.

Следовательно, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС являются 27 апреля 2016 г.

С заявлением о внесении изменений в сведения в части таможенной стоимости, указанные в ДТ N 10130220/260416/0011155, ООО "Омега" обратилось в Московскую областную таможню 25 июня 2019 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что с указанными заявлениями ООО "Омега" обратилось по истечении срока проведения таможенного контроля в отношении данных товаров.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. по делу N А40-266811/19-92-2140 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Омега" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко