Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12813/20 по делу N А41-71932/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А41-71932/19

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2020года.

Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2020года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу ООО "Экостандарт" на определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года, о возвращении кассационной жалобы ООО "Экостандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года,

по иску ООО "Экостандарт"

к ОАО "НПТО ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экостандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 9 864 691, 86 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в иске отказано.

ООО "Экостандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно ООО "Экостандарт" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на введение режима всеобщей изоляции и объявление периода нерабочих дней.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Экостандарт" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

На определение Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 истцом подана жалоба, в которой он указывает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем истец просил определение о возвращении кассационной жалобы отменить, срок на ее подачу восстановить, принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что кассационная жалоба подлежала подаче в суд в срок до 06.04.2020 (включительно), в том время как жалоба подана согласно штампу Арбитражного суда Московской области 21.07.2020.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Между тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Судом кассационной инстанции правильно отмечено, что нерабочий период не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Таким образом, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами (в том числе в электронном виде), а также исходя из того, что заявителем не доказана невозможность обращения с жалобой после отмены режима самоизоляции и до 21.07.2020, суд кассационной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Экостандарт", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "Экостандарт" возвращена судом на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного АПК РФ срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Несогласие истца с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года по делу N А41-71932/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Бочарова