Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-11971/20 по делу N А40-193502/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-193502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Афанасьева А.В. по доверенности от 25.12.2019,

от АО "Мослифт": Крицин Г.Б. по доверенности от 18.07.2020,

рассмотрев 23.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу (АО) "Мослифт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мослифт" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.02.2018 по 16.04.2018 в размере 2 532 656 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 781 руб.70 коп., начисленных на сумму 2 532 656 руб. 24 коп. за период с 10.04.2019 по 21.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2019 и постановление от 20.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.03.2006 между Московским государственным унитарным предприятием "Мослифт" (МГУП "Мослифт", арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды N М-04-508130 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003015:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние поля, влад.134.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) 06.02.2018 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние поля, влад.134, установлено, что в границах земельного участка возведены шиномонтаж, автосервис, автомойка.

Госинспекций по недвижимости составлен акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.04.2018 N 9045381.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632 Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" (МГУП "Мослифт") было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Мослифт" (АО "Мослифт").

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 017396418, 01.08.2014 МГУП "Мослифт" было реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано ОАО "Мослифт" (ОГРН 1147746872701, ИНН 7714941510, КПП 771401001).

Единственным акционером АО "Мослифт" является город Москва. Права единственного акционера АО "Мослифт" от имени города Москвы осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

В связи с допущенным ответчиком нарушением в части нецелевого использования земельного участка, истцом произведен перерасчет арендной платы, разница заявлена в качестве неосновательного обогащения посредством настоящего иска в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 28, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик создан в результате преобразования государственного унитарного предприятия и в приложении 1 к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632 спорный земельный участок указан в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, его стоимость учтена при определении уставного капитала ответчика, пришел к выводу о том, что земельный участок, переданный в аренду ответчику по спорному договору, с момента государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования государственного унитарного предприятия в процессе приватизации (01.08.2014), перешел в собственность ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с него арендной платы по договору не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А40-193502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина