Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-13534/20 по делу N А40-3593/2020

город Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-3593/20-17-28

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Петросьянц Н.М. (дов. от 23.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Тандер": Ильина Д.В. (дов. N 2-84/97 от 26.12.2018 г.);

рассмотрев 08 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г.,

по делу N А40-3593/20-17-28

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе города Москвы

к акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения руководителя (начальника) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) от 09 сентября 2019 г. N 01-04-00101 должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Западном административном округе города Москвы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы) была проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель), осуществляющего оборот пищевой продукции в магазинах "Магнит", расположенных в том числе по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д. 61; г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 10; г. Москва, ул. Беловежская, д. 63; г. Москва, ул. Гвардейская, д. 14; г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7, корп. 7; г. Москва, ул. Веерная, д. 6; г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3; г. Москва, ул. Минская, д. 13, корп. 2; г. Москва, ул. Толбухина, д. 8, корп. 1, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2019 год, утвержденному Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенному на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет".

В ходе проведения проверки административным органом установлено повторное нарушение обществом требований технических регламентов пищевой продукции в процессе ее хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в обороте находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов по качеству и безопасности, с нарушением требованиям к условиям ее хранения, реализации, несоблюдением сроков годности, что является нарушением пункта 4.2 Раздела VII Приложение 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013); Приложения 1 и пункта 1.4 Таблицы 1 Приложения 2, пунктов 7, 9, 12 статьи 17, статей 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011); пункта 13 Раздела V Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 (далее - ТР ТС 034/2013); статей 3 и 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011).

Установив вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 декабря 2019 г. ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 г. заявленные требования удовлетворены. АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ отказано.

В кассационной жалобе ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а вывод суда о нарушении административным органом условий периодичности плановых проверок являются необоснованным, поскольку установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта, что позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью и допускает общий максимальный срок проведения одной проверки в размере 60 рабочих дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений. Также указано на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Тандер" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании".

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Из пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ следует, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Периодичность и продолжительность проведения проверки установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят дней.

При этом часть 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включенных в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

Таким образом, предельный период проверки для юридического лица с филиалами - шестьдесят рабочих дней. Ограничение в шестьдесят рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения. Основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом общего срока организации и проведения проверок (60 рабочих дней), установленного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении АО "Тандер" в течение 2019 года территориальными управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней, а именно:

на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в период с 05 февраля 2019 г. по 04 марта 2019 г. - 20 рабочих дней (акт проверки от 29 марта 2019 г. N 22);

на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в период с 11 марта 2019 г. по 05 апреля 2019 г. - 12 рабочих дней (акт проверки от 05 апреля 2019 г. N 115);

на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в период с 17 апреля 2019 г. по 06 мая 2019 г. - 38 рабочих дней (акт проверки от 17 июня 2019 г. N 12853;

на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в период с 17 июня 2019 г. по 10 июля 2019 г. - 19 рабочих дней (акт проверки от 07 августа 2019 г. N 03-2238);

на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области в период с 05 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. - 20 рабочих дней.

Установив, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2019 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок, с превышением установленных сроков проведения проверок, что на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Управлением Роспотребнадзора по г. Москве приведены доводы о невозможности осуществить проверку общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих дней.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Закон N 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

При этом вышеуказанный закон, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-19540.

Ссылки административного органа на положения статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ также подлежат отклонению, поскольку спорная проверка проведена с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, следовательно результаты проверки, проведенные с грубым нарушением требований, установленных Законом N 294-ФЗ к организации и проведению проверок, являются недопустимыми доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. по делу N А40-3593/20-17-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко